К 25-летию СНГ на конференции в РИСИ анализировали пройденное и заглянули в будущее
Международная научная конференция «25 лет СНГ: глобальные вызовы и региональные проблемы» состоялась в РИСИ 26 мая 2016 года. В этом мероприятии, приуроченном к юбилею Содружества, приняли участие представители экспертного сообщества России, Белоруссии, Казахстана, Украины, Молдовы, Киргизии, Таджикистана, Армении и Южной Осетии.
Открывая конференцию, заместитель директора РИСИ – руководитель ЦИПСБЗ Т.С.Гузенкова передала собравшимся приветствие директора РИСИ Л.П.Решетникова. С приветственным словом к участникам форума обратился директор Информационно-аналитического департамента Исполкома СНГ А.К.Заварзин, отметивший, что стремление РИСИ не оставить без внимания 25-летие Содружества заслуживает положительной оценки. Он указал, что на заседании Экономического совета СНГ 27 мая будет продолжен разговор о путях развития организации.
С докладом «25 лет СНГ: интеграционный потенциал и дезинтеграционные вызовы» выступила заместитель директора РИСИ – руководитель ЦИПСБЗ Т.С.Гузенкова. Она отметила, что подписанным документам о создании СНГ был свойственен определенный романтизм, который, однако, постепенно развеялся по мере того, как деятельность СНГ стала осуществляться во все более тесных тисках геополитических проблем. К ним относились попытки извне оторвать ряд стран из общего пространства сотрудничества, выразившиеся в создании объединения ГУАМ, стремлении вывести из этого пространства Армению, формировании особых отношений Азербайджана с Турцией. Организации не удалось получить международную правосубъектность. Кроме того, начали развиваться внутренние дестабилизирующие процессы. Происходит падение производства, слабо развита кооперация, практически отсутствуют горизонтальные связи, все сотрудничество строится в основном через Россию, за исключением связей по линии Белоруссия-Казахстан. Фактически Россия удерживает страны Содружества в пространстве взаимодействия. Заметно различное отношение к СНГ со стороны населения стран Содружества и их элит.
С учетом различий в социально-экономическом положении стран-участниц на пространстве СНГ получили развитие процессы разноскоростной интеграции, важнейшим результатом которых стало образование Евразийского экономического союза. Можно ожидать, что часть функций СНГ будет постепенно переходить к нему, тогда как само СНГ станет своего рода клубом евразийских государств. В нынешних условиях необходимо более тесное связывание пространства ЕАЭС, что диктуется внешними вызовами и угрозами.
Директор информационно-аналитического департамента Исполкома СНГ А.К.Заварзин указал, что этап цивилизованного развода государств бывшего СССР миновал. Ошибки 90-х годов постепенно исправляются. Сформированы основы межгосударственных отношений. Создана развитая нормативно-правовая база. Развивается отраслевое сотрудничество, в котором принимает участие до 10 стран. Даже Грузия, формально вышедшая из состава СНГ, продолжает неофициально работать в структурах Содружества. Особую роль в деятельности СНГ играет принятая в 2007 году Концепция дальнейшего развития Содружества. Наращивается гуманитарное сотрудничество, уделяется внимание популяризации русского языка. В настоящее время Организация переживает период адаптации к новым международным вызовам и угрозам.
Руководитель ОО «Интеграция и развитие» А.В.Сафарян (Армения) затронул в своем выступлении вопросы отношения к распаду СССР и деятельности СНГ со стороны населения, элит и молодежи стран СНГ. Он привел цифры, свидетельствующие о том, что 67-74% населения стран СНГ поддерживают деятельность России и СНГ. Однако в том, что касается элит и молодежи, эти цифры будут несколько иными. Выступавший выразил сожаление по поводу того, что в Армении нет центра евразийских исследований.
Ректор Юго-Осетинского государственного университета В.Б.Тедеев затронул проблематику создания единого осетинского государства, за которое высказывается значительная часть населения Южной Осетии.
Президент организации «Русско-Армянское Содружество» Ю.Л.Навоян рассказал о формах и направлениях участия Армении в СНГ, подчеркнув, что Армения является последовательным сторонником развития процессов межгосударственного сотрудничества в рамках Содружества. В своем выступлении он затронул и ряд вопросов армяно-азербайджанских отношений.
Заведующий кафедрой политологии и политической философии Дипакадемии МИД России С.С.Жильцов рассказал о месте постсоветского пространства в мировой политике, указав на его возрастающую роль в международных отношениях и отметив, что в настоящее время государства СНГ сталкиваются с новыми рисками и вызовами для своего развития. Поиск реальных ответов на эти риски и угрозы является непростой и актуальной задачей.
Главный редактор журнала «Проблемы национальной стратегии» (РИСИ) А.Р.Куртов весьма критично отозвался в своем выступлении о деятельности СНГ. Главная проблема СНГ – отсутствие у глав государств-членов политической воли на формирование дееспособной организации. Одно из проявлений этого – декларирование руководителями постсоветских стран различных интересов в отношении СНГ и других площадок сотрудничества. При создании СНГ главная цель инициаторов, по мнению докладчика, состояла в том, чтобы «выдернуть кресло из-под Горбачева». Об этом, отметил он, в той или иной форме говорят сейчас в своих воспоминаниях многие политики ельцинской эпохи. Деятели СНГ последовательно отказывались от всех объединительных инициатив – создания рублевой зоны, формирования единых вооруженных сил и т.д. Не для этого создавалось СНГ, подчеркнул А.К.Куртов. Как результат, геополитические конкуренты России опережают ее.
Заведующая отделом экономики Института стран СНГ А.А.Мигранян отметила, что главным позитивом СНГ можно считать создание зоны свободной торговли. Другими достижениями в экономической области СНГ похвастаться пока не может. Взаимные торговые отношения базируются на разобщенных связях и до настоящего времени не восстановлены. Именно поэтому появился Евразийский экономический союз, предполагающий новые виды экономических свобод.
Особо следует обратить внимание на политику Китая в отношении стран СНГ, который оказывает на них центробежное влияние, отрывая страны-члены от единого поля взаимодействия. Все государства Центральной Азии имеют значимую торговлю с Китаем. Велики его инвестиции в страны СНГ, достигающие 40-65% совокупных иностранных капиталовложений. Эти инвестиции осуществляются на специфических условиях – развитии логистических операций. Цель Китая – обеспечение транзита своих товаров, ради чего он готов развивать железнодорожные перевозки, автотранспорт, трубопроводы. При этом Китай избегает многосторонних форматов взаимодействия, предпочитая действовать на двусторонней основе.
Тем не менее использовать многосторонние формы взаимодействия по линии ЕАЭС-Китай возможно. Есть потенциал сотрудничества и в рамках ШОС. Создание зоны свободной торговли с Китаем представляется пока преждевременным. Однако необходимо продолжать держать этот вопрос в поле зрения. Целесообразно задействовать для развития многостороннего сотрудничества и формат БРИКС, в рамках которого имеются солидные финансовые институты.
Первый заместитель директора Центра стратегических исследований при Президенте Республики Таджикистан С.С.Сафаров указал, что на одни и те же результаты деятельности СНГ можно смотреть по-разному. Показатели экономической работы Содружества ухудшаются, однако организации лучше СНГ еще не создано. Она – уникальная и необходимая структура. Таджикистан будет стремиться по мере своих сил укреплять ее. Одним из средств Таджикистан видит содействие в запрещении националистических и экстремистских группировок на территории СНГ. Недавно были приняты дополнения к Конституции Таджикистана, запрещающее их функционирование на территории Республики. Касаясь далее региональных аспектов сотрудничества в рамках СНГ, докладчик затронул проблему наличия визового режима в отношениях между Таджикистаном и Киргизией и Туркменией, решение которой требует внимания заинтересованных сторон. С.С.Сафаров высказался также за продолжение решения в рамках СНГ вопросов миграционного характера.
Руководитель Института стратегического анализа и прогноза (Киргизия) А.Л.Салиев затронул вопросы идеологического влияния на Киргизию со стороны Запада и мер противодействия им. Он отметил, что издание школьных учебников в Киргизии финансируется Фондом Сороса. Активны НПО, действующие против ЕАЭС. Серьезную работу в Киргизии проводят турки. Получили развитие националистические группировки. Эта работа направлена на отрыв Киргизии от России. Однако со стороны России слабо заметны меры укрепления взаимного доверия. В России почти нет информации о Киргизии. Докладчик высказался за укрепление в рамках Содружества гуманитарного сотрудничества, за совершенствование миграционной работы. Это обусловлено тем, что в России работают порядка 700 тысяч киргизских мигрантов. Киргизия, подчеркнул выступающий, была и есть надежный союзник России. Об этом говорит хотя бы тот факт, что звания Героев Советского Союза получили 73 киргиза.
Директор R&B Group (Украина) Е.Э.Копатько, анализируя перспективы российско-украинских отношений, отметил, что в этом вопросе сохраняются негативные тенденции. Вся украинская элита настроена антироссийски. К сожалению, значительная часть населения поддерживает антироссийскую политику руководства. В этих условиях от России требуются активные и умелые информационные действия для противодействия такой ситуации.
Руководитель казахстанского ИАЦ «Институт Евразийской политики» М.Б.Крамаренко рассказал об инициативах Казахстана по реформированию СНГ и их взаимосвязи с тенденциями сужения русскоязычного информационно-культурного пространства в РК, изменениями в исторической науке и системе образования Казахстана. Он высказался против проектов принятия иностранных граждан на военную службу в странах СНГ.
Главный редактор белорусского журнала «Новая экономика» С.А.Шиптенко отметил снижение интереса в информационном пространстве Белоруссии к тематике СНГ, скромность успехов Содружества по сравнению с изначальными планами и задачами. С.А.Шиптенко особо отметил пагубность для СНГ отсутствия механизмов, обязывающих членов Организации выполнять принятые на себя обязательства. В результате структура является клубом по интересам, члены которого зачастую находятся в конкурентных отношениях. Он высказался за развитие в рамках СНГ таких форм взаимодействия, как финансово-экономические группы, холдинги, кооперация предприятий.
В повестку работы секций были включены вопросы торгово-экономического взаимодействия в рамках СНГ, развития сотрудничества в гуманитарной, правоохранительной и военной сферах. Большое внимание было уделено вопросам углубления процессов межгосударственного сотрудничества внутри Содружества, развития связей с другими интеграционными структурами на постсоветском пространстве, а также оживления деловых связей между государствами СНГ в условиях новых глобальных вызовов.
В рамках первой секции – «Региональные проблемы интеграции стран СНГ» – участники проанализировали состояние СНГ с позиций стран-участниц организации. Так, доклад преподавателя Гюмрийского государственного педагогического университета Л.А.Асоян (Армения) был посвящен проблеме реализации потенциала общественных организаций в плане укрепления социо-культурных связей на постсоветском пространстве. На примере Армении были показаны недостатки существующих подходов и предложены пути к более эффективному использованию ресурсов общественной дипломатии.
В выступлении доцента Государственного института международных отношений Молдавии С.М.Назарии была рассмотрена в контексте российско-молдавских отношений проблема территориальной целостности и суверенитета молдавского государства. Докладчик подчеркнул, что при нынешнем режиме власти в Кишинёве любые реальные подвижки в молдово-приднестровском урегулировании и активизации участия Молдовы в СНГ практически неосуществимы. Сохранение наблюдаемого прозападного и зависимого внешнего курса Кишинёва делают любое членство РМ в СНГ фиктивным и имитационным.
Ведущий научный сотрудник РИСИ А.М.Шевченко осветил правовые особенности участия Молдавии в СНГ, указав на противоречия между курсом Кишинева на использование норм и правил Евросоюза и Соглашением об образовании СНГ, не допускающим применение норм третьих государств. Он высказался за создание совместной рабочей группы с участием представителей Молдовы и СНГ с целью изучения совместимости одновременного участия Кишинева в СНГ и ассоциации с Евросоюзом.
Научный сотрудник РИСИ М.А.Лихачев (Екатеринбург) представил позитивные стороны влияния сотрудничества в рамках СНГ на развитие стран региона, а также противоречивость их позиций по отношению к этой организации.
В докладе независимого эксперта из Ярославля А.В.Шустова были рассмотрены проблемы участия стран Центральной Азии в конкурирующих интеграционных проектах на постсоветском пространстве и предложены вероятные сценарии их развития.
Научный сотрудник ИМЭМО РАН А.В.Бредихин выступил с докладом о потенциале и перспективных мерах по углублению интеграции постсоветских стран с использованием возможностей трансграничного сотрудничества и развития агломераций.
Работа второй секции – «Взаимодействие стран СНГ в условиях глобальных вызовов» – была посвящена анализу внутренних и внешних рисков для СНГ и поиску взаимного интеграционного потенциала, способного противостоять им.
В докладе начальника сектора стратегического анализа и моделирования развития экономических отношений РИСИ И.Ю.Липушкиной был отмечен значительный экономический потенциал стран СНГ. Вместе с тем участие стран СНГ в мировой экономике носит ограниченный характер. На сегодняшний день в странах СНГ преобладают экспорт сырья и импорт высокотехнологической продукции, что ставит экономики СНГ в зависимость от колебаний цен на сырьевых рынках.
Заведующий кафедрой политологии ЮОГУ И.Б.Санакоев (Ю.Осетия) посвятил свое выступление роли СНГ в поддержании стабильности на постсоветском пространстве, особо отметив, что вопросы безопасности с самого начала были одними из важнейших и наиболее успешных направлений деятельности СНГ. В частности, это относится к сфере борьбы с трансграничной преступностью, наркобизнесом, терроризмом, торговлей оружием. Данные направления деятельности СНГ востребованы всеми членами Содружества.
Преподаватель Финансового университета при Правительстве РФ, ведущий аналитик Фонда национальной энергетической безопасности И.В.Юшков подробно рассмотрел модели взаимодействия стран СНГ на примере различных форм сотрудничества государств СНГ с Россией в газотранспортном вопросе.
Научный сотрудник Центра мировой экономики Дипакадемии МИД России Р.Н.Шагнараев остановился на проблематике отношения к Евразийскому экономическому союзу со стороны международных «силовых центров», указав на резко отрицательный подход к нему Соединенных Штатов Америки и пока недостаточно изученное отношение к ЕАЭС со стороны Китая.
Ведущий научный сотрудник РИСИ О.Б.Неменский посвятил свое выступление политике Польши в СНГ и на постсоветском пространстве в целом, особо отметив, что влияние этой страны является недооцененным. Польская политика в значительной степени обусловлена «тоской» по утраченным территориям – части Украины и Белоруссии, «отнятых», по мнению некоторых польских идеологов, у Польши Россией.
Заместитель руководителя ЦИБСБЗ – начальник сектора О.В.Петровская в своем выступлении отметила в качестве серьезнейшей проблемы СНГ отсутствие общей идеологии. В этой сфере крайне важную роль играет память о Великой Отечественной войне, являющаяся своеобразным компенсационным механизмом, связывающим мировоззренческие системы на постсоветском пространстве. Именно поэтому необходимо всемерно способствовать сохранению в странах СНГ исторической правды о войне.
Особое внимание участники конференции уделили необходимости противодействовать растущей угрозе международного терроризма. Так, в своем выступлении начальник сектора кавказских исследований РИСИ А.В.Атаев отметил, что Антитеррористический центр государств-участников СНГ является эффективным механизмом противодействия терроризму.
Подводя итоги дискуссии, участники отметили наличие существенных проблем в деятельности Сообщества, усугубляемых внешними и внутренними вызовами. Нарастают экономические трудности, недостаточно развита работа на гуманитарном треке, в области сохранения единой памяти о Великой Отечественной войне, в сфере популяризации русского языка, противодействия угрозам извне.
В то же время Организация является уникальным инструментом межгосударственного взаимодействия, имеет не до конца реализованный потенциал взаимодействия как в экономической, так и в других отраслях, прежде всего в сфере противодействия антитеррористической угрозе. Перспективы Содружества будут во многом определены ведущейся сейчас в рамках СНГ дискуссией о путях эволюции Организации, в немалой степени связанных с развитием интеграционного поля взаимодействия, сближением СНГ с Евразийским экономическим союзом.
РИСИ выражает признательность Исполкому СНГ, представителям экспертного сообщества, принявшим участие в конференции и внесшим свой вклад в обсуждение актуальных проблем развития Содружества.
Адрес страницы в интернете: https://cis.minsk.by/news/6466