Опыт инновационного сотрудничества стран ЕС и СНГ

ОПЫТ ИННОВАЦИОННОГО СОТРУДНИЧЕСТВА СТРАН ЕС И СНГ

 

 

Бойко А.Н. (советник Исполкома СНГ)
Власкин Г.А. (к.э.н., в.н.с., Институт экономики Российской академии наук);
Ленчук Е.Б. (к.э.н., в.н.с. Институт экономики Российской академии наук);
Овчинников В.В. (д.т.н. и д.э.н., профессор Цюрихского университета,
Член координационного Совета 14-й Комиссии Центра глобальных
индустрий Всемирного экономического Форума в Давосе, Швейцария);
Цукерман В.А.(к.т.н., зав. отделом промышленной и инновационной
политики Института экономических проблем КНЦ РАН).

 

 

1. Мировой опыт реализации программ инновационного развития

 

Современный этап мирохозяйственного развития характеризуется ускоренными темпами научно-технического прогресса и возрастающей интеллектуализацией основных факторов производства. Интенсивное проведение исследований и разработка на их основе новейших технологий, выход с ними на мировые рынки и развертывание международной интеграции в научно-производственной сфере в рамках формирующейся глобальной экономики фактически уже стали стратегической моделью экономического роста для индустриально развитых стран. Причем интеллектуальные ресурсы вкупе с новейшими технологиями не только определяют перспективы хозяйственного роста, но и служат показателем уровня экономической независимости и благосостояния страны, ее национального статуса. Их встроенность в систему глобальных экономических связей превращается в один из важнейших факторов, определяющих конкурентоспособность национальных экономик, смыслом взаимодействия которых все отчетливее становится ориентация на создание технологических инноваций общемирового применения, имеющих перспективные международные рынки сбыта и интегрирующих инновационные системы отдельных стран и регионов.

В настоящее время в развитых странах Запада на долю новых или усовершенствованных технологий, оборудования и других продуктов, содержащих новые знания или решения, приходится от 70 до 85% прироста валового внутреннего продукта. Они концентрируют у себя более 90% мирового научного потенциала и контролируют 80% глобального рынка высоких технологий, объем которого сегодня оценивается в 2,5 - 3 трлн. долл., что превосходит рынок сырьевых и энергетических ресурсов. Предполагается, что через 15 лет он достигнет 4 трлн. долл.

Прибыль, получаемая от реализации наукоемкой продукции, огромна. Ежегодно объемы экспорта наукоемкой продукции приносят США – около 700 млрд. долл., Германии – 530, Японии – 400 млрд. долл.

Наиболее динамично развивается обмен технологиями и услугами. Если в начале 90-х годов годовой объем мировой торговли патентами, лицензиями, ноу-хау и промышленными образцами оценивался в диапазоне 20-50 млрд. долл., то к настоящему времени он достиг примерно 500 млрд. долл., а экспорт услуг удвоился в значительной мере за счет услуг интеллектуального содержания.

О значимости экспорта услуг для национальной экономики можно судить по их объему. Так, согласно данным ВТО, мировой экспорт услуг в 2002 г. был равен 1,6 трл. долл., из которых 17,4%  (280 млрд. долл.) приходилось на долю США – лидеру в этой области. На долю сектора услуг приходилось 76% ВВП, произведенного частным сектором США.

Развитые страны по существу уже "оккупировали" этот самый быстрорастущий и поэтому наиболее перспективный (с точки зрения экспортных доходов) инновационно-технологический сегмент мирового рынка, где главными игроками являются транснациональные корпорации ведущих индустриальных стран.

Из 50 самых передовых макротехнологий, обеспечивающих производство наукоемкой продукции в области аэрокосмической техники, автоматизированного оборудования и информационной техники, электроники, фармацевтики, точных и измерительных приборов, электрооборудования и т.д. Сорока шестью макротехнологиями обладают сегодня развитые страны, контролирующие 4/5 мирового производства науко- и техноемких изделий. Из этих технологий 22 контролируются США, 8-10 – Германией, 6-8 - Японией, по 3-5 Великобританией и Францией, по одной приходится на Швецию, Норвегию, Италию и Швейцарию. Другие страны контролируют лишь 3–4 такие технологии. По 1–2 критических макротехнологий из ведущих индустриальных государств имплантировано в Сингапур, Тайвань и Китай.

Бесспорным лидером мирового инновационного процесса являются сегодня США. В 2003 г. на долю США приходилось более 50% крупных нововведений, генерируемых в развитых странах. Страны Западной Европы и Япония, обладая высокой технологической культурой, тем не менее, пока уступают американцам, практически монополизировавшим основные «прорывные» технологии последних десятилетий.

В целях сокращения этого разрыва Европейский Союз в 2000 г. на Лиссабонском саммите поставил перед собой достаточно амбициозную задачу – к 2010 г. превратить европейский регион в наиболее динамичный, обладающий конкурентоспособной и самой высокоразвитой экономикой мира. Подготовка перехода к конкурентоспособной и динамичной экономике, базирующейся на знании, включает в себя, прежде всего, решение таких задач, как реализация плана «Электронная Европа», предполагающего создание высококачественной коммуникационной структуры на европейском пространстве, развитие информационных технологий и телекоммуникаций.

В погоне за лидерами свою долю на мировом технологическом пространстве увеличили так называемые новые индустриальные государства Юго-Восточной Азии и Китай. Сегодня их доля в мировом экспорте наукоемких изделий составляет уже около 15%. Соответственно окреп их суверенитет и увеличился вес в международных делах. Примером увеличения темпов экономического роста может служить Китай. В последнее десятилетие объем продукции отраслей новейших технологий вырос за этот период в 27 раз, а их доля в валовом промышленном продукте увеличилась с 8,1 до 35,4%. Объем экспорта высокотехнологичной продукции увеличивается в среднем на 22% в год. Китайскими приоритетами в науке и технике являются крупномасштабные интегрированные сети, программное обеспечение и системы информационной безопасности.

 

2. Роль международных объединений в межгосударственном инновационном сотрудничестве

Во второй половине 90-х гг. правительства практически всех западноевропейских стран приняли программы стимулирования инновационной деятельности, направленные, прежде всего на распространение инноваций. Во всех странах Западной Европы были предприняты усилия по формированию структурных элементов и механизмов осуществления инновационной политики. По оценке Европейской Комиссии, наиболее благоприятный климат для развития инновационного предпринимательства создан в странах Северной Европы, что позволило им стать лидерами в инновационном развитии в западноевропейском регионе. Страны Северной Европы, а также Великобритания, Германия, Франция являются самыми активными участниками инновационного сотрудничества по линии ЕС.

В ЕС накоплен наиболее обширный опыт развития инновационного сотрудничества в гражданской области среди региональных экономических интеграционных объединений. Стимулирование инновационного развития осуществляется посредством нескольких взаимосвязанных и взаимодополняющих каналов, включая Рамочную программу НИОКР, программу «Эврика», Структурные фонды.

В настоящее время ЕС переходит к новой стратегии стимулирования инноваций, предусматривающей рост расходов на НИОКР, создание единого научного и инновационного общеевропейского пространства, расширение горизонтальной и вертикальной координации инновационной политики, усиление регионального уровня инновационной политики. Европейский опыт по стимулированию интеграционных процессов в научно-технической деятельности, нацеленный на усиление конкурентных позиций на мировых рынках современной технологии, может быть полезен при конструировании моделей инновационного сотрудничества государств - участников СНГ.

В 2000 году Европейский Союз взял курс на создание к 2010 году конкурентоспособной, динамичной экономики, основанной на знаниях. Новая стратегия долгосрочного развития была принята на саммите ЕС, состоявшемся в марте 2000 году в Лиссабоне.

В этой связи приоритетными направлениями деятельности ЕС стали три области деятельности: научно-техническая, инновационная и образовательная.

В частности, к уже существующей пятилетней Рамочной программе НИОКР планируется добавить новую программу по конкурентоспособности и инновациям (2007 – 2013 годы).

В развитие этой стратегии предусмотрено:

- принятие кардинальных мер по укреплению научно-технического потенциала - увеличение расходов на НИОКР с текущих 1,9% ВВП до 3,0% ВВП (на 1/3 за счет государственных расходов и на 2/3 - инвестиций частной промышленности);

- развитие вертикальной и горизонтальной координации инновационной политики в ЕС;

- дальнейшее углубление кооперации, создание единого Европейского исследовательского и инновационного пространства с учетом реалий расширения ЕС;

- повышение эффективности государственной инновационной политики.

Ожидается, что рост расходов на НИОКР до 30% уровня даст дополнительный годовой прирост ВВП в размере 0,5% и приведет к созданию ежегодно 400 тыс. дополнительных рабочих мест после 2010 год.

Европейские программы Рамочная программе НИОКР ЕС и программа «Эврика» вносят наибольший вклад в развитие сотрудничества между различными субъектами инновационной деятельности. Совместные проекты осуществляются также в рамках программы КОСТ (Сотрудничество в области научных и технических исследований), созданной в 1970 году, и представляющей, в настоящее время сетевую организацию. Механизм кооперации в рамках КОСТ основан на принципе согласованных действий. Это означает, что участники совместно разрабатывают проект, который затем осуществляется в национальных центрах за счет собственных источников финансирования. На заключительной стадии результаты исследований объединяются и обобщаются. Структурные фонды ЕС финансируют создание инновационной инфраструктуры в отсталых районах Сообщества. В 1994-99 гг. по линии Структурных фондов на эти цели было выделено 8,5 млрд. экю, в то время как бюджет действовавшей в этот период 4-ой рамочной программы НИОКР составил 13 млрд. экю.

С 1984 года все НИОКР, проводимые под эгидой ЕС, объединены в пятилетние Рамочные программы НИОКР ЕС. Рамочная программа утверждается и осуществляется Советом министров ЕС. Она реализуется через специальные программы со своим бюджетом, составом участников и едиными правилами для всех членов ЕС. Специализированные программы носят взаимодополняемый характер и охватывают все стадии инновационного процесса – от подготовки специалистов и проведения фундаментальных исследований до создания инновационных механизмов. Отдельные программы предназначены специально для обеспечения процесса инноваций.

Основной принцип действия ЕС – принцип дополнительности, т.е. ЕС предпринимает меры только тогда, когда страны-члены не могут достичь данных целей самостоятельно, или учитывая их важность и масштабность, они могут быть решены только под эгидой ЕС.

Новые направления стратегии ЕС в инновационной политике получили развитие в шестой Рамочной программе НИОКР ЕС. Эта программа с бюджетом в 17, 5 млрд. евро. (на 17% больше, чем в пятой Рамочной программе) предусматривает создание единого Европейского исследовательского пространства (European Research Area - ERA), которое бы позволило объединить ресурсы всех европейских стран, включая страны-кандидаты, Россию, государства – участников СНГ и прочие третьи страны.

Концепция ERA предусматривает:

- создание научного пространства без национальных границ, что позволит сгладить различия в уровнях научного и инновационного развития между странами-участницами ЕС, повысить конкурентоспособность ЕС, увеличить число новых рабочих мест;

- повышение эффективности использования финансовых ресурсов для привлечения инвестиций в инновационную сферу;

- расширение мобильности научно-технических кадров, особенно молодых ученых и женщин, более активное привлечение специалистов из третьих стран.

Седьмая Рамочная программа НИОКР ЕС на 2007-2013 годы намечает дальнейшее развитие европейской кооперации по наиболее передовым научно-техническим направлениям, в числе которых: построение информационного общества, биотехнология и генная инженерия, нанотехнология и новые материалы, космос, безопасность и т.д.

В новой программе ЕС по конкурентоспособности и инновациям (2007-2013 годы), которая будет тесно связана с Рамочной программой НИОКР, основное развитие получат следующие направления:

- укрепление конкурентоспособности европейских предприятий, прежде всего малого и среднего бизнеса;

- стимулирование инновационного процесса, включая создание экологически «чистых» инноваций;

- ускорение создания инновационного информационного общества;

- стимулирование энергосбережения и  использование альтернативных источников энергии во всех секторах экономики, включая транспорт.

Основное значение инновационных программ ЕС состоит не столько в финансировании проектов, сколько в стимулировании европейской кооперации между различными субъектами НИОКР (научно-исследовательскими центрами, университетами, частными компаниями), координации инновационных политик стран-членов ЕС, выработке общей стратегии, а также в распространении наилучшего национального опыта создания инноваций.

За последние 10 лет в странах ЕС значительно возросло значение регионального инновационного сотрудничества. В результате, три уровня формирования региональной политики (политика, осуществляемая самими регионами, региональный компонент федеральной инновационной политики и наднациональной политики ЕС) очень тесно переплетаются между собой.

Благодаря активизации сотрудничества в Западной Европе на базе паневропейских программ («Рамочная программа НИОКР ЕС», «Эврика»), «технологических платформ», международных бизнес-«дорожных карт» образуются межнациональные исследовательские сети и международные консорциумы. В частности в Рамочной программе НИОКР ЕС и «Эврике» участвует более 500 крупнейших  западноевропейских фирм, причем первая сотня компаний, в числе которых основные европейские ТНК, задействованы в половине проектов, как той, так и другой программ. Уже сформировался межстрановой европейский кластер новейших технологий, представляющий собой инновационный «коридор», протянувшийся от «Силиконового нагорья» в Ирландии, через «Лондонский треугольник», Париж к Северной Италии с ответвлением в страны Северной Европы.

 

 

3. Роль государства в формировании национальных инновационных систем. Организационно-экономические проблемы инновационного развития экономики государств СНГ

 

 

В условиях перехода к инновационной модели экономического развития государство становится главным автором, вырабатывающим национальную стратегию развития, создающим основные условия инновационного развития, механизмы саморегулирования и становления эффективных институтов инновационной среды.

Одной из важнейших причин возрастания роли государства в условиях перехода к новой парадигме экономического развития состоит в том, что сам рынок ориентирует частные компании на получение предсказуемых коммерческих результатов и высоких доходов в краткосрочной перспективе, стремление к удерживанию лидерства на рынке, как за счет монопольного права на обладание отдельными факторами производства (сырьем, технологиями и пр.), так и за счет образования искусственных препятствий для других инновационных компаний.

На первый план выдвигается задача создания государством общих условий развития предпринимательства и инновационной деятельности, создание среды, которая стимулирует инновационный риск, способствует привлечению частного и иностранного капитала в создание наукоемкой продукции, стимулированию различных форм кооперации между государственным, университетским и предпринимательским секторами научной и промышленной деятельности. Именно партнерство государства и частного бизнеса снижает риски неэффективных решений в сфере инновационной деятельности. Поэтому центр тяжести в решении проблемы соотношения государства и рынка переносится на аспекты их взаимной дополняемости, а не противопоставления одного другому. В этом контексте должны формироваться национальные инновационные системы.

Основные тенденции деятельности государства в инновационной сфере развитых стран привели к формированию универсальных, проверенных мировой практикой и доказавших свою эффективность рекомендаций в отношении содержания и основных задач государственной поддержки инновационной деятельности, к основным из которых можно отнести:

- принятие соответствующих нормативно-правовых решений в сферах, которые традиционно закреплены за государством;

- активно способствовать трансферу технологий, созданных в зонах традиционной ответственности государства;

- играть ведущую роль в кооперации партнерства государства и частного сектора во всех направлениях инновационной деятельности, по возможности участвовать в тех или иных узлах «цепочки» создания инновации имеющих как большую общественную пользу, так и значимость для частного сектора;

- фокусирование национальных усилий на технологиях, являющихся критическими для предприятий растущей экономики.

Чем радикальнее и глубже прорывы в науке и технике, технологии и информационном обеспечении, тем больше бизнес и общество возлагают надежду именно на государство, его ресурсы и институты.

В настоящее время научно-техническая общественность стран Содружества сходится во мнении, что альтернативы инновационному развитию экономики не существует. Опыт развитых стран – тому подтверждение. Сырьевая экономика, присущая большинству стран СНГ, делает их зависимой от конъюнктуры мировых цен на сырье, а их доля на мировом рынке гражданской наукоемкой продукции уровне по различным оценкам ничтожно мала, например, в России всего 0,3%, при этом доля США – 36%, Японии – 30%. И это при наличии огромного научно-технического потенциала стран Содружества.

Основными причинами низкой инновационной активности различные авторы считают несовершенство законодательно-правовой базы, отсутствие финансовых средств, непрозрачность экономик, неисполнение контрактов и законов, неблагоприятный инвестиционный экономический климат и др. Все это бесспорно так, однако, главная причина, заключается в прямой заинтересованности крупного частного бизнеса в продаже сырьевых ресурсов, поскольку возможно получение несоизмеримой с затратами прибыли. В настоящий момент времени необходимо вести речь об изменении идеологии, что невероятно сложно и не является предметом данного исследования.

Можно выделить три основных типа моделей научно-инновационного развития промышленно развитых стран:

-             страны, ориентированные на лидерство в науке, реализацию крупномасштабных целевых проектов, охватывающих все стадии научно-производственного цикла, как правило, со значительной долей научно-инновационного потенциала в оборонном секторе;

-             страны, ориентированные на распространение нововведений, создание благоприятной инновационной среды, рационализацию всей структуры экономики;

-             страны, стимулирующие нововведения путем развития инновационной инфраструктуры, обеспечения восприимчивости к достижениям мирового научно-технического прогресса, координации действий различных секторов в области науки и технологий.

Сегодня в промышленно развитых странах мира основным фактором экономического роста становится не капитал и средства производства, а знания и новые идеи, обеспечивающие выпуск интеллектуальной, конкурентоспособной продукции высокого качества. В настоящее время динамичное развитие государств и высокое качество жизни населения обеспечиваются именно инновационно-интеллектуальным характером экономики.

В комплексе организационно-экономических проблем инновационного развития экономики государств – участников СНГ можно выделить три основных группы:

-             проблемы согласования интересов;

-             технологические проблемы;

-             системные проблемы.

При рассмотрении организационно-экономических проблем инновационного развития экономики государств Содружества необходимо выделить трансформацию ролей науки, бизнеса, власти и общества в их взаимоотношениях, что должно способствовать их реальному включению в технологическое развитие экономики. Наука приобретает инновационную направленность,  а бизнес роль активного участника экономики знаний. Общество приобретает восприимчивость и мотивацию к инновациям, властные структуры активизируют стимулирование процесса инноваций.

Рыночная среда представляет собой совокупность материальных, финансовых и информационных потоков, которые обеспечивают возможность функционирования экономики региона.

Взаимосвязь и взаимозависимость производственно-экономического и финансового блоков позволяет реализовать имитационную модель для кратко- и среднесрочного прогнозирования развития экономики любого субъекта, в том числе не имеющего на своей территории крупных предприятий сырьевого типа в значительной степени загрязняющих окружающую среду.

Зарубежный опыт технологического развития экономики и анализ глобальных факторов экономического роста позволяют сформулировать следующую организационно-экономическую проблему инновационного развития государств - участников СНГ. В новом межгосударственном разделении труда государств Содружества важнейшими источниками конкурентоспособности должны стать технологические возможности и технологическая инфраструктура.

Структура экономики государств Содружества, сложившаяся еще при СССР, с сосредоточением производственного потенциала на начальных стадиях технологического цикла в настоящее время не отвечает требованиям устойчивого развития. Потенциал отдельных секторов и стадий технологического цикла имел тесные связи со смежными по технологии предприятиями, расположенными в союзных республиках, это обстоятельство в настоящее время требует скорейшей интеграции производственных структур.

В настоящее время научно-техническое лидерство государства определяется не только высоким уровнем развития новейших отраслей промышленности, но и способностью к быстрой и непрерывной перестройке всех сфер экономики для создания и распространения новых технологий.

Анализ факторов экономического роста, проводимый западными и российскими учеными в рамках Всемирного Экономического Форума (ВЭФ) исходит из необходимости рассмотрения этих факторов отдельно: как на макро-, так и на микро-уровне.

Исследования ВЭФ показали, что устойчивый экономический рост на макро-уровне в среднесрочной и долгосрочной перспективе зависит от трех глобальных факторов: технологического уровня, состояния общественных институтов и макроэкономической среды (рис. 1). Оценка уровня развития технологии, в свою очередь, определяется с учетом уровня инновационной активности и степени развития информационно-коммуникационных технологий.

 

 

 

 

 

 

 

 

Рис. 1  Факторы, обеспечивающие экономический рост на макроуровне.

 

В экономическом плане для технологического перевооружения хозяйства не обойтись без либерализации рынка машинотехнического оборудования и инноваций, без качественного изменения глобальных факторов устойчивого конкурентоспособного роста. Необходимо решение вопросов, связанных со снижением таможенных пошлин на импорт комплектного технологического оборудования. Кроме того, необходимо качественное изменение макроэкономической и микроэкономической среды государств-участников Содружества на принципах партнерства, прозрачности, предсказуемости.

Создание инноваций и новых технологий – один из этапов инновационного развития экономики; не менее важным является формирование межгосударственной инновационной системы с мотивационным механизмом коммерческой реализации научно-технических достижений в народном хозяйстве. Поэтому особо важными из всего комплекса организационно-экономических проблем инновационного развития экономики государств СНГ являются проблемы системного развития научно-технического комплекса стран СНГ. Осуществление подобного развития невозможно без разработки межгосударственной стратегии инновационного развития. Полагаем, что это одна из первостепенных задач.

Настоящей необходимостью является выработка более обоснованной и понятной экономической и научно-технической политики стран СНГ, как на ближайшие годы, так и на перспективу. Поскольку главным вектором социально-экономического развития в XXI веке, вероятнее всего, явится становление полноценной инновационной экономики, в которой нововведения, связанные с глубокой переработкой природного сырья, будут сопровождать весь процесс воспроизводства: от стадии создания востребованных обществом и рынком товаров и услуг до стадии окончания эффективных циклов их жизнедеятельности.

В промышленно развитых странах разработаны и активно применяются программные средства управления инновационными проектами. Важным элементом инновационного развития стран-участников СНГ должны стать инновационные программы – комплексы взаимосвязанных по ресурсам, срокам и исполнителям мероприятий, обеспечивающих эффективное решение важнейших научно-технических проблем на приоритетных направлениях развития экономики государств. Отбор программ должен осуществляется исходя из социально-экономических приоритетов государств, прогнозов, целей структурной политики при соблюдении следующих условий: существенной их значимости для крупных структурных изменений, направленных на формирование нового технологического уклада; принципиальной новизне и взаимосвязанности проектов, необходимых для широкомасштабного распространения прогрессивных научно-технических достижений.

Механизм межгосударственного регулирования инновационных процессов стран Содружества должен основываться преимущественно на экономических формах и методах, посредством которых органы управления могут оказывать воздействие на хозяйственную среду, а их инновационная политика должна быть основана на следующих принципах:

-             ориентации на всемерную поддержку базисных и улучшающих инноваций, составляющих основу современного технологического уклада;

-             сочетания государственного регулирования инновационной деятельности с эффективным функционированием конкурентного рыночного механизма;

-             содействия развитию международного трансфера технологий и инвестиционному сотрудничеству, защите интересов инновационного предпринимательства.

Прямая и косвенная межгосударственная поддержка развития инноваций – необходимый элемент постоянного прогресса. Регулирование представляет собой открытую систему, подверженную как внешнему, так и внутреннему воздействию. К основным функциям внешнего воздействия можно отнести межгосударственную инновационную и научно-техническую политику и законодательство. Функциями внутреннего воздействия создания инноваций в странах-участниках СНГ выступают приоритеты их национального развития и конкретные проекты. Организационный механизм межгосударственного регулирования инновационной деятельности должен обеспечить учет мнений всех прямо или косвенно заинтересованных стран и в то же время создать условия для согласованного принятия мер по стимулированию инноваций.

Для реализации социально ориентированной инновационной политики следует выделять главные приоритеты финансовой и экономической стабилизации, а также ведущие направления развития экономики на основе инновационной стратегии. При этом, важно достичь стабильности и согласованности социально-экономических систем. Страны СНГ, имея очевидные конкурентные преимущества, состоящие не только в природных богатствах и многоотраслевой промышленности, но и в научно-техническом потенциале и квалифицированных кадрах, располагая научной базой, должны производить наукоемкую продукцию.

Стимулирование развития кооперации и интеграции науки и производства стран Содружества является главным направлением государственной поддержки становления наукоемких отраслей. Ускорению развития высокотехнологичных отраслей будут способствовать межгосударственные программы становления и развития инфраструктуры, обслуживающей инновационный процесс. Следует предпринять меры по организации обмена информацией, отвечающего потребностям технологической и структурной перестройки. Целесообразно создание межгосударственной системы информационных центров, занимающихся сбором и анализом информации, необходимой для осуществления инновационными предприятиями как стратегического планирования, так и текущего управления.

Необходимо использовать рыночные механизмы для решения поставленных задач и достижения конечной цели – перехода к инновационной экономике.

Без решения основных организационно-экономических проблем инновационного развития экономики стран СНГ экономический рост не будет ни достаточно устойчивым, ни конкурентоспособным, поскольку существующие условия хозяйствования обеспечивают лишь выпуск устаревшей продукции, неконкурентоспособной не только на мировом, но и на внутреннем рынке.

 

 

4. Инновационная деятельность в государствах – участниках СНГ.

 

В конце ХХ века одним из основных условий экономического развития ведущих государств мира стал рост конкурентоспособности и обеспечение лидирующих позиций национальной промышленности на международных рынках высокотехнологичной продукции, что, как показывает мировая практика, возможно лишь на основе перевода экономик на путь инновационного развития.

Состояние и развитие высокотехнологичного комплекса государств – участников – СНГ общемировым тенденциям в полной мере не отвечает. В 90-е годы воспроизводственный цикл создания и внедрения инноваций оказался разорванным, исчезло очень важное связующее звено между разработчиками и потребителями.

И хотя, начиная с 2000 г., наметился незначительный рост инновационно-активных предприятий (с 8,8% до 9,6 % - в 2001 г., 9,8% - в 2002 г., 10,3% - в 2003 г.), их количество явно недостаточно (в развитых странах сопоставимые показатели – 25-30%). Доля высокотехнологичной продукции в общем объеме отгруженной продукции составляет 3-4,5% (по оценкам, пороговое значение - 15%).

Несмотря на высокий уровень и эффективность исследовательской работы в государствах - участниках СНГ, официальная статистика свидетельствует о низких показателях инновационной деятельности: доля инновационно-активных предприятий составляет в промышленности меньше 10%, доля новой техники и технологий в промышленном производстве еще меньше, на приобретение новых технологий тратятся незначительные суммы, что является следствием «инновационной апатии». Однако, ситуация во многих областях меняется к лучшему; сотрудничество в инновационной сфере позволит активизировать создание новых предприятий и компаний, готовых производить и использовать новые технологии.

Особо следует отметить то, что государственная политика государств Содружества в области инноваций и формируемая инновационная инфраструктура не объединены единой концепцией развития, что в итоге приводит к отсутствию должной мотивации в области трансфера технологий. Государства - участники СНГ обладают мощным инновационным потенциалом, который без интеграции до сих пор существует лишь в виде потенциала в чистом виде – не используемом в надлежащих объемах.

Без преувеличения можно сказать, что отсутствие четкой и внятной программы инновационного развития стран Содружества угрожает национальной безопасности наших стран. Это связано с тем, что уже через 3-4 года государства Содружества будут не способны собственным научно-промышленным комплексом обеспечить потребности своих экономик. Они будут вынуждены закупать техники и технологии, попадая в зависимость от внешних источников.

Для решения основных задач инновационного развития должны быть использованы следующие преимущества экономики стран СНГ:

- природные ресурсы, развитая минерально-сырьевая база и транспортная инфраструктура;

- значительный технологический потенциал оборонных и смежных с ними гражданских отраслей промышленности;

- резерв производственных мощностей по выпуску массовой, относительно дешевой продукции, способной найти сбыт на внутреннем рынке, а также на рынках ряда развивающихся стран;

- значительный научно-технический потенциал, большое количество патентов, ноу-хау, высококвалифицированные научные кадры;

- система высшего образования мирового уровня.

Однако необходимо учитывать и такие факторы, как:

- дефицит денежных ресурсов, непосредственно влияющий на инновационную активность производств реального сектора экономики;

- технологическая отсталость и, как следствие, низкая конкурентоспособность продукции отдельных отраслей промышленности;

- неразвитость сферы малых инновационных предприятий, обладающих необходимой гибкостью для быстро меняющихся  условий рынка;

-отсутствие разветвленной инновационной инфраструктуры;

- несовершенство, а кое-где и отсутствие нормативно-правовой базы инновационной деятельности;

- слабая работа в области защиты прав интеллектуальной собственности.

Решение указанных проблем возможно только в рамках создаваемого межгосударственного инновационного пространства, объединяющего ресурсы национальных инновационных систем и придающего устойчивый и, главное, системный характер инновационному развитию.

 

 

4.1.  Научно-техническое развитие в государствах Содружества

 

Рыночная трансформация стран постсоветского пространства происходила более болезненно, чем в странах Центральной и Восточной Европы, что выразилось в резком падении всех макроэкономических показателей. Особенно тяжелым был период 1991 –1996 гг.,  когда темпы роста экономики стран СНГ  повсеместно имели отрицательные значения. К концу 90-х годов макроэкономическая ситуация в этих странах несколько улучшилась, наблюдалось заметное оживление экономики, темпы роста в отдельных странах в среднем достигли 4-5%. Тем не менее, в 2002 г. средний по странам СНГ показатель ВВП был меньше, чем в 1990 г. на 30%.

Сегодня государства Содружества имеют крайне низкий уровень ВВП на душу населения, который значительно уступает странам Центральной и Восточной Европы, и тем более промышленно развитым странам Запада, так если в странах ЕС в 2002 г. этот показатель превышал 20000 долл, Венгрии – 12370, Польше - 9450, Чехии – 14720 долл., то в странах СНГ за исключением России, Белоруссии и Казахстана этот показатель был значительно ниже (таблица № 1).

 

Таблица №1

Сравнительные данные по уровню ВВП на душу населения в 1990 и 2002 гг.*

 

Страны	1990	Россия =100%	2002	Россия =100%	2002 в % к 1990
Россия	9490	100,0	7100	100,0	74,8
Грузия	8065	85,5	2560	36,1	31,7
Белоруссия	6830	72,0	7620	107,3	111,5
Украина	6618	69,7	4356	61,4	65,8
Туркмения	6538	69,0	4320	60,8	66,1
Казахстан	6286	66,2	6500	91,5	103,4
Молдавия	4910	51,7	2150	30,3	43,8
Азербайджан	4146	43,7	3090	43,5	74,5
Киргизия	3488	36,8	2750	38,7	78,8
Армения	3266	34,4	-	-	-
Узбекистан	2389	25,2	2460	34,6	102,9
Таджикистан	2308	24,3	1170	16,4	-

 

*Источник: Составлено по статистическим ежегодникам Содружества Независимых Государств

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рис. 2

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рис. 3

 

Основные причины, по которым произошло значительное отставание постсоветских республик по основным параметрам экономического развития от развитых стран, в значительной мере связаны с объективными факторами. Распад СССР привел к разрушению некогда единого интегрированного народнохозяйственного комплекса (единого экономического пространства),

Произошел разрыв и сложившихся за долгие годы единых производственно-технологических цепочек, поскольку степень интегрированности республиканских экономик в общесоюзные структуры была чрезвычайно высокой. Так, например, в Украине в 1990 г. лишь 7% промышленной продукции республики производилось вне рамок общесоюзных министерств. Особенно значительной была степень кооперации в машиностроительном комплексе: в производстве автомобильной и авиационной продукции свыше 80% комплектующих поступало из других республик Союза, в основном из России. 

Кроме того, для бывшего Союза была характерна практически 100% ориентация национальной промышленности на внутренний рынок и рынок стран СЭВ, поэтому появление новых независимых государств и введение национальных границ внутри СНГ, а также распад СЭВ, породили проблему смены рынков.

Предпочтение было отдано либеральному курсу реформ, центр тяжести которых был сосредоточен на изменении отношений собственности и  проблемах финансовой стабилизации, все остальное отдавалось рынку, который должен был сам все расставит по своим местам. В таких условиях государство практически самоустранилось от решения проблем структурно-технологических преобразований экономических комплексов, направленных на формирование производств современных технологических укладов, позволяющих формировать конкурентоспособную экономику и обеспечивать устойчивый экономический рост.

Произошла своеобразная перестройка «наоборот», в сторону доминирования низкотехнологичных энергоемких и экологически небезупречных отраслей.

Гипертрофированно выросла доля топливно-энергетических отраслей, при резком снижении машиностроения, доля которого в промышленном секторе экономики отдельных государств-членов СНГ сократилась в 1,5-2 раза. Доля машиностроительной продукции в общем объеме экспорта упала с 17,5 в 1990 г. до 4-5% в 2000 г., причем лишь только 20 % продукции этой отрасли в настоящее время соответствует мировому уровню. За исключением Беларуси и Молдовы, сегодня почти все страны СНГ имеют сырьевую ориентацию экспорта. В большинстве из них на долю нескольких видов сырья и полуфабрикатов приходится от 60 до 85% стоимости вывозимых за границу товаров.

Страны, обладающие богатыми сырьевыми ресурсами, такие как Казахстан, Азербайджан, Узбекистан, Туркменистан, опираясь на низкую стоимость природного сырья и рабочей силы, взяли курс на экспортно-сырьевую модель развития. Причем в первые годы независимости за счет сырьевых ресурсов большинству из них удавалось поддерживать экспортно-импортный баланс страны, что положительно  сказывалось на общей макроэкономической ситуации. Однако уже к середине 90-х годов эти страны стали ощущать, что эффективность такой модели развития во многом определяется конъюнктурой на мировых рынках сырья, а запасы природного сырья не безграничны, поэтому в долгосрочном периоде она не может служить залогом устойчивого экономического роста.

Сложнее складывалась ситуация в тех странах СНГ, где сырьевая база отсутствовала или не играла столь значительную роль в экспорте страны, и был высок удельный вес военно-промышленного комплекса (Украина, Беларусь). Эти страны столкнулись со значительными трудностями поддержания на плаву гигантов машиностроительного комплекса, электроники, работающих на военные заказы.

Так, например, в Украине произошедшие структурные сдвиги характеризуются все большей ориентацией экономики на производство продукции базовых отраслей с невысокой долей добавленной стоимости. В 1990-2002 гг. доля обрабатывающей промышленности в структуре ВВП сократилась в 2 раза, в то время как на столько же возросла доля черной металлургии и существенно увеличилась доля  угольной и энергетической отраслей. Общая динамика изменения промышленного производства по укрупненным секторам экономики в 1991-2001 гг. представлена в таблице № 2.

 

Таблица 2

 

Доля различных секторов промышленности Украины в производстве продукции в 1990-2001гг. (1990 = 100%)*

 

 

*Источник: Ukrainian Economic Trends. – Quarterly Issue, March 2002, TACIS-UEPLAC, Kiev, 2002 г.

 

Выпуск металлорежущих станков в период 1990-2002 г. сократился  в 50 раз, кузнечно-прессовых машин – в 25 раз, грузовых автомобилей в 11 раз, тракторов – в 40 раз. Сегодня на машиностроение приходится немногим более 13% промышленной продукции, тогда как в развитых странах 25-40%.

Справедливости ради нужно отметить, что на этом неблагоприятном фоне контрастно выделяются ряд высокотехнологичных предприятий, которые довольной успешно осваивают новую экономическую реальность и расширяют свое присутствие на зарубежных рынках (НПО «Турбоатом», «Электротяжмаш», АНТК им.Антонова, «Мотор-Сич», «Южмаш» и ряд других). Помимо изначально высокого технического уровня, обеспечивающего конкурентоспособность производимой ими продукции, еще не одной немаловажной причиной относительной успешности их деятельности является такая специфическая характеристика, как уникальность производимой штучной (под конкретный заказ) продукции. Для подобных производств рыночная ситуация во многом отлична от той, что существует для продукции массового спроса.

В целом  объем экспорта наукоемкой продукции в Украине постоянно сокращался. в настоящее время доля Украины на мировом наукоемком рынке  не превышает 0,1%.

В Республике Беларусь происходящие структурно-технологические сдвиги в промышленности также определялись расширением доли отраслей с более низким уровнем добавленной стоимости. Об этом свидетельствуют данные таблицы динамики изменения отраслевой структуры белорусской промышленности (таблица № 3).

 

 

Таблица №3

Отраслевая структура промышленности
(удельный вес каждой отрасли в общем объеме, в %)*

 

 

*Источник: Промышленность Республики Беларусь. Минск, 2001, с.23

 

В отличие от других стран постсоветского пространства основу белорусского экспортного потенциала составляет промышленность, на долю которой приходится около половины экспорта. Причем структура экспорта промышленной продукции приближена к структуре экспорта развитых стран.

Доля машиностроения (машины, оборудования и транспортные средства) сохраняется на уровне 30%. Ведущее место в машиностроительной экспорте занимают транспортные средства (грузовые автомобили, тракторы, мотоциклы и велосипеды и т.п.). Экспортируется почти 90% произведенных тракторов и автомобилей, 70% металлообрабатывающих станков, 60% холодильников и морозильников, почти половина произведенных телевизоров.

Однако если анализировать белорусский экспорт с позиции его дифференциации по уровню наукоемкости, то картина выглядит менее оптимистично. На долю высокотехнологичной продукции в 2002 г. приходилось всего 3,7 % экспорта. Причем эта продукция поставлялась преимущественно на рынки стран СНГ, так как на западных рынках была неконкурентоспособной. Доля средневысокотехнологичной, средненизкотехнологичной и низкотехнологичной продукции в экспорте в 2002 г. составила соответственно 21,7%, 26,5%, 25,8%.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рис. 4

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рис. 5

Таким образом, в период 1991-2002 гг. в странах СНГ заметно ухудшились технологические параметры промышленности и других секторов экономики, замедлились темпы снятия с производства устаревших машин, конструкций, технологий, уровень износа техники и оборудования составил 50-70% и выше. Это обуславливает высокую затратоемкость и общую неконкурентоспособность продукции, выпускаемой предприятиями стран СНГ. Образно говоря в процессе «проедания» накопленных предшествующими поколениями основных фондов, страны СНГ уже приступили к десерту и совсем скоро им придется платить по счетам.

Причиной резкого обострения технологического кризиса в странах СНГ в конце 90-х годов в первую очередь явилось полное исключение научно-технического фактора из тактики и стратегии проводимых реформ.

После распада союза практически ни один из национальных научно-технических комплексов государств – участников  СНГ, за исключением российского и украинского, нельзя было оценить как самодостаточный, обладающий соответствующей «критической массой» интеллектуального потенциала, уровнем и широтой охвата научных исследований, которые необходимы для обеспечения национальной экономики собственными научными исследованиями и конструкторскими разработками. По некоторым оценкам, даже в России уровень самообеспеченности российской экономики собственными научными разработками  после распада СССР упал до 44%, а возможности страны в разработке и внедрении новой техники и технологии снизились на 50-60%. Естественно, что в других странах СНГ ситуация складывалась еще проблематичнее.

Крупные научные исследования и разработки были преимущественно сосредоточены в городах России, Украины, Белоруссии. Для таких республик, как Казахстан, Узбекистан, Армения, Грузия, Азербайджан была характерна ориентация научно-технических комплексов на решение отдельных частных и довольно узких научных проблем. В республиках Туркменистан и Таджикистан, имеющих ярко выраженную сырьевую направленность, отраслевая наука почти полностью отсутствовала. Единственными очагами научных исследований там были республиканские академии наук, которые проводили исследования по отдельным темам фундаментальной науки.

Финансовый кризис, охвативший все без исключения постсоциалистические страны с трансформируемой экономикой, и резкое снижение темпов экономического роста повлекли за собой сокращение государственных затрат на научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки. Следует отметить, что в последние пятнадцать лет в странах с развитой экономикой общепринятая цифра, характеризующая долю затрат на науку в ВВП колеблется в пределах 2,5-3%. Уделяя развитию науки повышенное внимание, эти страны стараются увеличивать или по крайней мере сохранять этот показатель на высоком уровне. Противоположная ситуация складывается в бывших странах Советского Союза. За годы рыночных реформ этот показатель в среднем упал до 0,3-0,4% от ВВП и сравним только с отдельными странами третьего мира.

Динамика изменения доли затрат на науку в ВВП отражена в таблице № 4. Она дает наглядное представление о падении этого показателя в странах СНГ в период 1990-2003 гг.

Низкий спрос на результаты научной-технической деятельности со стороны производственной сферы привел к резкому сокращению масштабов внедрения научно-технических разработок в экономику стран СНГ. Промышленность стран СНГ – основной потребитель инноваций – сегодня не имеет финансовых ресурсов для технологического переоснащения и освоения новой продукции, а государственные органы этих стран пока не выработали соответствующих мер, стимулирующих  использование новейших технологий. В результате инновационная активность предприятий постсоветских стран продолжала падать и в 2003 г. ее уровень составлял в Украине - 12,3%, в Беларуси – 13,9%, Казахстане 2,2%, что значительно уступает промышленно развитым странам Запада (США, Японии, Германии, Франции), в которых аналогичный показатель достигает 70-80%.

 

 

 

Таблица №4

Динамика изменения доли затрат на науку в ВВП  в государствах - участниках СНГ (в %)

 

Страна	1990	1991	1995	1998	2000	2001	2002	2003
Азербайджан	1,0	0,8	0,3	0,4	0,3	0,3	0,3	0,3
Армения	2,5	1,1	0,1	0,3	0,3	0,3	0,3	0,2
Беларусь	2,3	1,4	1,0	0,8	0,8	0,8	0,7	0,6
Грузия	1,2	1,1	0,1	0,3	0,2	0,2	0,2	0,1
Казахстан	0,7	0,6	0,3	0,2	0,2	0,3	0,3	0,3
Кыргызстан	0,7	0,3	0,3	0,2	0,1	0,2	0,2	0,2
Молдова	1,6	1,0	0,8	0,9	0,6	0,5	0,5	0,3
Россия	3,0	1,9	0,8	1,1	1,0	1,1	1,2	1,3
Таджикистан	0,7	0,4	0,1	0,04	0,1	0,1	0,1	0,1
Украина	2,3	1,8	1,3	1.2	0,9	1,1	1,1	1,1

 

Источник: Статистические бюллетени СНГ, 2004 №18, с.69; Наука России в цифрах 2004, М.,ЦИСН, 2004, с.194

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рис. 6

Следует отметить, что отсутствие заинтересованности и стремления к инновации со стороны предприятий стран СНГ объясняется в значительной мере отсутствием необходимых финансовых ресурсов и отсутствие механизмов инновационной мотивации.

Так, например, капитал украинской банковской системы на начало 2002 г. составлял  чуть больше 1,5 млрд. долл., в том числе уставной капитал 0,9 млрд. долл. Собственный капитал белорусской банковской системы на 01,04.2003 составил 1,5 трлн. бел. руб., в том числе совокупный размер уставных фондов банков достиг 945,1 млрд. бел. руб.

Для стран постсоветского пространства характерен и низкий удельный вес иностранных капиталовложений в общем объеме инвестиций. Так, например, в Украине этот показатель в 2002 г. составлял 12%. Ситуация, сложившаяся с привлечением прямых иностранных инвестиций в других постсоветских странах отражена в табл. № 6. Они имеют нестабильный характер, объясняющийся политической и экономической ситуацией в государствах Содружества.

 

 

Таблица №5

Прямые иностранные инвестиции (ПИИ) в государствах Содружества (чистые потоки записанные в платежном балансе в млн. долл.)

 

	1998	2000	2001	2002	Накоп-ленные ПИИ 1989-2001	Накоп-ленные ПИИ на душу населения 1989-2001	ПИИ на душу насе- ления 2000	ПИИ на душу насе- ления 2001	ПИИ 2000 в % к ВВП)	ПИИ 2001 в % к ВВП)
СНГ	5 476	2 309	5 831	9 381	34 368	196	19	28	3,3	3,3
Армения	221	104	92	80	642	213	27	30	5,4	4,3
Азербайджан	1 023	117	314	1 307	4 062	501	14	39	2,2	5,6
Беларусь	201	90	84	146	1 315	132	9	8	0,7	0,7
Грузия	221	152	100	150	838	157	28	19	5,1	3,2
Казахстан	1 143	1 245	2 400	2 500	11 001	741	84	162	6,8	10,7
Кыргызстан	109	29	40	72	479	101	6	8	2,1	2,7
Молдова	88	100	60	100	498	116	23	14	7,1	3,7
Россия	1 496	-347	2 000	4 000	9 702	67	-2	14	-0,1	0,6
Таджикистан	25	22	9	26	153	24	4	1	2,2	0,9
Туркменистан	62	131	130	150	1 043	189	24	24	5,2	4,4
Украина	747	594	531	700	3 866	79	12	11	1,9	1,4
Узбекистан	140	73	71	150	768	30	3	3	1,1	1,2

 

Источник: оценка МВФ, центральные банки стран, EBRD Transition Report update, May 2002, European Bank.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рис. 7

 

Таким образом, сегодня страны СНГ стоят перед реальными вызовами найти достойное место в складывающейся мировой табели о рангах и их готовности эффективно ответить на эти вызовы. Либо страны найдут в себе силы, умение и ресурсы, необходимые для долгосрочной кропотливой работы по выстраиванию сложной конструкции национальной экономики XXI века, либо мировая экономика сама последовательно «выстроит» на территории постсоветских государств свой сегмент, который в полной мере будет отвечать ее потребностям, но в очень малой мере будет соответствовать национальным интересам стран СНГ.

 

 

4.2. Становление механизмов инновационного развития государств – участников СНГ

 

К концу 90-х годов страны постсоветского пространства стали остро ощущать необходимость изменения стратегии экономического развития в направлении  перехода к экономике инновационного типа. Стало очевидным, что ни у стран, основной статьей дохода которых является экспорт невосполнимых сырьевых ресурсов, ни у стран, которые имеют промышленность с устаревшей технологической базой, нет перспектив выхода из экономического кризиса, социально-экономического развития и достойной интеграции в мировое технологическое пространство.

Все реальнее становится перспектива того, что государства - участники СНГ уже  через  3-4  года  столкнутся с проблемой не только не неспособности с помощью национального научно-технического потенциала обеспечить потребности экономики своих стран, но и воспринимать зарубежные технологии.

Инновационная деятельность - деятельность, представляющая собой комплекс технологических, организационных, финансовых, маркетинговых действий, направленных на создание, использование и коммерциализацию новаций путем введения их в гражданский оборот. Объектом инновационной деятельности является интеллектуальная собственность (ОИС).

Инновационная деятельность осуществляется субъектами инновационной деятельности и включает в себя:

- проведение маркетинговых исследований с целью создания опытных и серийных образцов новой или усовершенствованной техники либо новой или усовершенствованной технологии и организации рынка сбыта инноваций;

- создание и применение новых или модернизация существующих способов (технологий)  производства, распространения и использования продукции (товаров, работ, услуг); создание опытных и серийных образцов новой продукции и технологий;

- применение структурных, финансово-экономических, кадровых, информационных и иных инноваций при выпуске и сбыте продукции (товаров, работ, услуг);

- подготовку и переподготовку кадров для инновационной деятельности;

- создание и развитие инновационной инфрастуктуры;

- приобретение, передачу и охрану прав на объекты интеллектуальной собственности и конфиденциальную научно-техническую информацию;

- осуществление технической и технологической модернизации производства;

- осуществление испытаний, сертификации и стандартизации новой или усовершенствованной продукции либо новой или усовершенствованной технологии;

- производство новой или усовершенствованной продукции, применение новой или усовершенствованной технологии и проведение промышленных испытаний;

- финансирование инновационной деятельности, включая осуществление инвестиций в инновационные программы и проекты;

- деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, выполняющих функции заказчиков, гарантов и инвесторов инновационных программ и проектов, а также осуществляющих координацию и регулирование инновационной деятельности;

В соответствии с независимыми экспертными оценками институтов Всемирного экономического форума в Давосе (Швейцария) установлено, что пока с «интеллектуальным сырьем» в государствах – участниках СНГ все в порядке. Так, Россия занимает шестое место и опережает такие страны, как Германия, Франция и Великобритания.

Но далее по мере перехода интеллектуального сырья из объектов интеллектуальной собственности в новое качественное состояние -  коммерческие продукты на эффективность инновационной деятельности начинают влиять такие факторы, как капитализация бизнеса (Россия занимает 85 место среди 155 стран), регулирование предпринимательской деятельности (Россия занимает 79 место), неспособность предприятий осуществлять эффективный бухгалтерский учет активов из ОИС по МСФО 38 (Россия занимает 98 ме-сто). В итоге Россия оказывается на одном из последних мест (88 место) по поставляемой на рынки готовой продукции, производимой на основе ОИС.

В свою очередь, низкий уровень капитализации ОИС связан:

 с плохой защитой прав венчурных инвесторов с помощью механизмов ценных бумаг (Россия занимает 96 место);

 плохой работой судебной системы (Россия занимает 134 место);

запутанным налоговым администрированием (Россия занимает 96 место);

 слабым участием государства в выстраивании инфраструктуры супермаркета (Россия занимает 112 место) и сложными таможенными процедурами (Россия занимает 98 место).

В результате при неплохом старте (6 место в мире по «интеллектуальному сырью») Россия проигрывает конкуренцию по обороту коммерческой продукции, которая часто, будучи созданной на основе российских ОИС, но изготовленной за рубежом, продается на рынках государств Содружества по запредельным ценам.

В настоящее время на гигантском мировом рынке инновационной продукции (мировой супермаркет) выделились три группы стран – поставщиков инновационной продукции – «европейский блок» – страны Евросоюза, «блок СНГ» - государства – участники СНГ   и «азиатский блок» - страны Юго-восточной Азии.

Результата анализа успехов этих трех «блоков» в области инновационной деятельности показывают, что оборот в мировом супермаркете продуктов ОИС, полученных в 2005 году в результате инновационной деятельности в «европейском блоке» по экспорту вырос в 4,6 раза, а по импорту - в 5,4 раза. Оборот продуктов ОИС, полученных в 2005 году в результате инновационной деятельности в « блоке СНГ» (не входящем в мировой супермаркет и использующем традиционные формы венчурного финансирования проектов), по экспорту вырос в 2,1 раза, а по импорту - в 1,7 раза.

Рост происходит вследствие концентрации усилий стран «европейского блока» в области совершенствования институтов капитализации и эффективного регулирования предпринимательской деятельности в направлении супермаркета.

В 2005 году в СНГ зарегистрировано 690 патентов, а в Германии - 22 тысяч, в  Финляндии зарегистрировала свыше 2 тыс. патентов - больше, чем все страны СНГ вместе взятые. В Японии в 2005 году было зарегистрировано свыше 45 тысяч патентов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рис. 8

Оценка доли успешных инновационных проектов из общего числа запущенных в работу в «европейском блоке» за счет роста капитализации ОИС и повышения эффективности регулирования предпринимательской деятельности дает следующие результаты:  в 2004 году не менее 78% от общего числа инновационных проектов «европейского блока» доведены до коммерческих продуктов и полностью соответствующих требованиям стандартов рынка, в 2005 году  - не менее 89%, а  в 2006 году планируется довести долю успешных проектов по трансформации ОИС в готовые коммерческие продукты, соответствующие требованиям стандартов  - до 94%.

К сожалению, для «блока СНГ» блока такие результаты пока не достижимы. Для этой группы государств процент успешных проектов пока не превышает 4%. Именно это обстоятельство беспокоит бизнес, который не торопится вкладывать свои деньги в подобные проекты.

Основная проблема, которую необходимо решить - значительно повысить качество менеджмента проектов. В кратчайшие сроки предстоит подготовить большое количество квалифицированных кадров, способных конкурировать с кадрами стран «европейского блока».

Опасность для государств «блока СНГ» состоит в том, что в настоящее время уже приходится жертвовать национальными кадрами, заменяя их иностранцами. Так, как это и происходит сейчас в странах Восточной Европы.

Для исправления ситуации необходимо срочно принимать важные решения на самом высоком уровне по разработке стратегии развития инновационной деятельности в государствах - участниках СНГ с активным участием государства в финансировании не отдельных инновационных проектов, а, прежде всего, создания условий для деятельности инфраструктуры, обеспечивающей эффективное регулирование и капитализацию активов из ОИС с целью выхода на мировые рынки инновационной продукции.

Наметившаяся к концу 90-х годов некоторая макроэкономическая стабилизация в развитии государств Содружества, содействовала активизации деятельности государственных органов в этом направлении. В частности, в таких странах как Украина, Беларусь, Казахстан, обладающих наиболее крупным научно-техническим и производственным потенциалами на государственном уровне было признано, что инновационный путь является стратегическим ориентиром развития их экономик.

В последние пять лет в этих государствах было разработано и принято множество программных и нормативных документов, закрепляющих такой путь  (таблица 7). Активно прорабатываются вопросы формирования национальных инновационных систем. Постепенно формируется инновационная инфраструктура. Идет поиск эффективных экономических механизмов поддержки инновационной деятельности и т.п.

 

Таблица № 6

Основные документы, принятые в Украине, Беларуси и Казахстане в области инновационной деятельности

 

Республика  Беларусь	Украина	Республика  Казахстан	Кыргызская Республика
1. Программа развития научно-инновационной деятельности (1996) 2. Концепция и Программа развития промышленного комплекса РБ на 1998-2015 гг. (1998г.) 3. Программа структурной перестройки и повышения конкурентоспособности экономики РБ 4. Перечень государственных научно-технических программ по решению наиболее значимых народнохозяйственных, экологических и социальных проблем по приоритетным направления научно-технической деятельности на 2001-2005 (2001г.) 5. Концепция инновационной политики РБ на 2003-2007 гг. (2003г).	1. Распоряжение Президента «Вопросы создания технопарков и инновационных структур других типов» (1996 г.) 2. Концепция научно-технического и инновационного развития (1999 г.) 3. Закон об инновационной деятельности (2002 г.) 4. Закон о приоритетных направлениях инновационной деятельности Украины. (2003г.) 5. Указ Президента «О финансовой поддержке инновационной деятельности предприятий, которые имеют стратегическое значение для экономики и безопасности государства.	1. Программы инновационного развития Республики Казахстан (2001г.) 2. Закона об инновационной деятельности Республики Казахстан. (2002 г.) 3. Стратегия индустриально-инновационного развития РК на 2003-2015 гг. (2003 г.)	1. «Закон Кыргызской Республики об инновационной деятельности». (Утвержден УПКР от 26.11.1999г. №128). 2.«Концепция государственной инновационной политики КР на 2003-2005г.г.» (Утверждена Постановлением Правительстве КР №319, от 29.05.2005г.). 3. «Положение о Государственном инновационном фонде» (Утверждено Постановлением Правительства КР № от 28.01.2003г.). 4. Концепция развития системы венчурного инвестирования в КР. 5. Положение о выставочно–ярмарочной деятельности по инновации в Кыргызской Республике. 6. Положение о порядке создания и функционирования научно- инновационных комплексов, созданных на базе ВУЗов и НИИ. 7. Положение об инновационных фондах Кыргызской Республики. 8. Положение об инновационных проектах Кыргызской Республики. 9. Положение о финансировании инновационных проектов за счет средств Государственного инновационного фонда Кыргызской Республики. 10. Положение об экспертной группе (независимых экспертах инновационных проектов). 11. Положение о порядке организации и проведения экспертизы, инновационных проектах. 12. Положения о порядке Государственной регистрации инновационных проектов. 13. Положение о Государственных реестрах инновационных проектов, проектов продукции и предприятий Кыргызской Республики.

 

Говоря о наиболее общих причинах, тормозящих переход государств – участников СНГ на путь инновационного развития, следует выделить следующие.

Прежде всего, в государствах Содружества еще не завершены свои рыночные преобразования, поэтому многие рыночные механизмы еще не работают. Так, не закончены процессы приватизации, слабо развита кредитно-финансовая система: ограниченные функции выполняет банковский капитал, не развиты фондовые рынки. В условиях крайнего дефицита финансовых средств в государствах - участниках СНГ до сих пор не созданы эффективные механизмы перелива финансовых потоков из сырьевых в высокотехнологичные отрасли.

Большинство государств не имеют четко определенного стратегического курса экономического развития. В таких условиях разрабатываемые стратегии инновационного развития существуют оторвано от реальной экономической практики и могут быть представлены лишь в обобщенном виде. Как правило, принятые концепции носят рамочный характер, в них определяются лишь общие цели и задачи инновационного развития, которые позволяют ответить на вопрос что необходимо сделать в направлении желаемого вектора развития. Однако ответы на вопрос как этого достичь, какими способами и с помощью каких механизмов остаются за рамками принятых документов.

При реализации курса на инновационный путь развития, в государствах – участниках СНГ наблюдается несколько упрощенный и односторонний взгляд на содержание национальных инновационных систем. Принимается за аксиому, что главное — высокий темп создания и освоения новых технологий и преобладание сложных, наукоемких производств, а важнейшими предпосылками создания инновационных экономик считается наличие высокоразвитого научного комплекса и соответствующей индустриальной базы. Именно на этом фокусируется внимание разрабатываемых программных документов.

Сегодня можно привести немало примеров стран, которые не занимают лидирующих позиций в науке, но тем не менее демонстрируют впечатляющие успехи инновационного развития. Нидерланды, Бельгия, Ирландия, Исландия, Финляндия, ряд других малых и средних стран Европы, а также Корея, Тайвань, Таиланд, Малайзия имеют динамичные, все более интегрирующиеся в мировую экономику хозяйственные системы. Причем нередко они даже опережают по темпам и качеству развития признанных «научных гигантов».

Поэтому дело не только в том, имеет ли страна высокоразвитую науку, многоотраслевую промышленность и образованное население, а еще и в том, в какой мере ее хозяйственной системе присуща «инновационная мотивация», способность динамичного отклика на возникающие потребности рынков. Экономика может быть названа инновационной, если во всех ее секторах присутствуют динамизм, готовность к конкуренции, поиску и освоению новых рынков.

Важным недостатком при формировании модели инновационного развития экономики в государствах - участниках СНГ является также копирование опыта промышленно развитых стран, без учета национальных особенностей и степени завершенности рыночных реформ. В результате многие принимаемые меры по формированию национальных инновационных систем не приносят желаемого результата. Так, необходимым атрибутом инновационного развития на Западе является венчурное финансирование и создание венчурных фирм. Однако в государствах - участниках СНГ пока не созданы предпосылки для распространения такого опыта. В условиях неразвитости финансовой системы, отсутствия соответствующих организационных и правовых механизмов попытка создать венчурный бизнес наталкивается на непреодолимые препятствия.

По опыту западных стран в государствах Содружества широко внедряется опыт формирования технопарков.

В настоящее время в Украине насчитываются 8 технопарков (к примеру это технопарки, созданные на базе харьковского научно-технического концерна «Институт монокристаллов», института электросварки им. Е. Патона и института «Полупроводниковые технологии и материалы, оптоэлектроника и сенсорная техника»).

Даже при том, что реально действует только 4 – эффект, по мнению украинских ученых от их деятельности более чем ощутим. Технопарки сегодня реализуют более 60 инновационных проектов. Предусмотрен выпуск новой наукоемкой продукции на сумму свыше 5,5 млрд. гривен. За два года их деятельности реализовано инновационной продукции на сумму свыше 292,8 млн. гривен, в том числе, экспортировано продукции на сумму 102,9 млн. гривен. Отчисления в Госбюджет составили 15,8 млн. гривен. На специальные счета технопарков зачислено 25,4 млн. гривен, которые направляются исключительно на научно-техническую деятельность и разработку новых технологий.

В настоящее время технопарки по сути являются единственным действующим механизмом реализации инновационной политики государства. Однако их порядок деятельности нуждается в совершенствовании. Сегодня они функционируют в тепличных условиях, которые создаются за счет чрезмерной опеки со стороны государственных органов. Это выражается в необходимости согласования с ними  широкого круга вопросов, что практически исключает действие рыночных механизмов, которые используются при формировании технопарков на Западе.

В Беларуси впервые проект создания научно-технологического парка, который комплексно решает вопросы трансфера технологий и их коммерческого использования в экономике региона, был реализован в Могилеве. "Технологический парк Могилев", созданный в 1993 г., выполняет также функции инкубатора малого предпринимательства, бизнес-инновационного центра, центра трансфера технологий. Другой успешно действующий  технопарк создан на базе Белорусского национального технического университета. В технопарке активно разрабатываются и осваиваются ресурсосберегающие и экологически чистые процессы, оборудование в области металлургии, сварки, литейного производства, обработки материалов давлением, порошковой металлургии, термического и химического воздействия на металлы. Всего, на сегодняшний день в Республике Беларусь действуют 5 технопарков.

В настоящее время в Республике Казахстан действуют 15 технопарков В основной своей массе они созданы как коммунальные предприятия при местных органах государственного управления. Основной целью создания данных структур является попытка загрузить пустующие производственные площади и увеличить занятость трудоспособного населения. Так, например, в соответствии с уставом ОАО «Астана-Технопарк» из пятнадцати видов деятельности общества только три относятся к инновационной сфере. Технопарк Казахского национального университета им. Аль-Фараби – это исследовательское подразделение университета. Подтверждением этому является статус технопарка как подразделения университета, а также то, что технопарк не сотрудничает в полной мере с производственными предприятиями. Предполагается активизировать деятельность государства в создании и управлении технопарками, что по мнению представителей госструктур позволит расширить и усовершенствовать практику применения со стороны государства рыночных механизмов в управлении хозяйствующими субъектами, а также сформировать эффективные модели технопарков.

Однако, в государствах - участниках СНГ они не могут действовать на тех же принципах, что и на западе, где они являются независимыми от государства институтами. Следовательно, механизмы привлечения инвестиций, налогообложения и взаимосвязи с производством на данном этапе должны иметь свои особенности.

Для государств – участников СНГ важное значение в инновационном развитии играет государство.

Анализ реформаторской деятельности исполнительской власти по переходу на инновационные механизмы экономического развития Украины свидетельствует о том, что в середине 90-х годов основной упор при попытке поднять инновационный процесс на качественно новый уровень делался на организационную составляющую. Это проявилось в постоянном реформировании государственных структур, отвечающих за развитие научной и инновационной деятельности. Так в 1994 г. в Украине появилась Государственная служба Украины по вопросам критических технологий и специальной информации. Однако «туманно прописанные функции» этой организации и претензии на роль ведущего органа управления исследованиями, разработками и производством привели через два года к ее упразднению. Появилось Министерство по делам науки и технологий, но и оно не успело развернуть необходимую активность, снизился статус инноваций как понятия, их задвинули на периферию. Функции управления научной сферой были переданы в Министерство образования. В результате прекратилось финансирование работ по реализации государственных научно-технических программ.

Новый прыжок в «инновационном развитии» ознаменовался созданием Государственного инновационного фонда, с обязательным инновационным сбором, о котором с содроганием вспоминают руководители и владельцы отечественных предприятий. Взамен него в 2000 году появляется Украинская государственная инновационная компания. Ее коммерческая (рыночная) направленность порождала надежду на качественное улучшение ситуации. К сожалению, по мнению большинства украинских экспертов, этого не произошло. Отбор и финансирование инновационных проектов почти прекратились, а средства расходовались не по назначению.

Поиски выхода из сложившейся ситуации продолжаются. Создан новый центральный орган управления — Национальное агентство инновационного развития. Украинские эксперты считают, что предлагается совершенно новая структура, построенная на иных принципах, отличная от существовавших и действовавших ранее. В нее заложен принципиально иной алгоритм развития инновационной политики, который базируется на обобщенном опыте европейцев, американцев, а также менеджеров Азиатско-Тихоокеанского региона.

Осознавая важность государственной поддержки инновационной деятельности, Правительство Республики Беларусь в 2002 г. провело значительную работу по совершенствованию структуры управления научно-технической сферой, внедрению разработок в народное хозяйство, координации различных этапов создания и организации производства новой продукции, итогом которой стало создание Комитета по науке и технологиям, а также реорганизация НАН Беларуси.

При широкомасштабном осуществлении государственной поддержки научно-технических и инновационных проектов на основе принципа возвратности средств, необходимо было создание специализированной организации, имеющей лицензию Национального Банка Республики Беларусь на проведение кредитных операций,  собственную экспертную и маркетинговую службу, способную самостоятельно принимать решения о поддержке проектов и заключать собственные договоры с их разработчиками.

 В 1998 г. таким органом стал Белорусский инновационный фонд, средства которого формируются за счет республиканского бюджета, добровольных отчислений Министерств и органов государственного управления, вкладов иностранных фирм и организаций, уставной деятельности самого фонда.

Для поддержания отраслевой науки и инновационной деятельности отдельных предприятий и организаций в 1996 г. было  принято решение о формировании отраслевых инновационных фондов (ОИФ), путем объединения внебюджетных фондов НИОКР и инвестиционных фондов. Норматив отчислений в эти фонды устанавливался Правительством на основе технико-экономических обоснований и  учета специфики и условий их работы.  Однако практика формирования отраслевых инновационных фондов не была удачной, так как допускала лоббирование конкретных корпоративных интересов и установление необоснованных финансовых преференций  для отдельных отраслей.

Еще одним важным моментом в оценке использования ОИФ в Беларуси является то, что на практике большая часть их средств инвестировалась не в НИОКР, а в основной капитал предприятий. Отдельные отрасли выделяют при этом из средств ОИФ на развитие научных исследований всего лишь 1 - 2%. Например, концерн "Белэнерго", выполняя мероприятия Республиканской программы по энергосбережению в период до 2000г. и завершая одновременно строительство Минской ТЭЦ-5, в 2000 году инвестировал в науку всего 0,7% средств от общего объема своего инновационного фонда. Основной объем средств инновационного фонда Белорусской железной дороги в 1999г. был направлен на строительство Минского вокзала, когда к этому времени выработали нормативный срок эксплуатации 51,8% тепловозов (500 из 966), 17,5% устройств электрической централизации (41,4% стрелочных электроприводов), 19% - диспетчерской, но главное - 30% устройств автоматической блокировки, являющихся основным средством регулирования движения подвижного состава, что связано уже с обеспечением безопасности на железной дороге, а значит, и с безопасностью человеческой жизни.

Таким образом, налицо нецелевое использование средств ОИФ, до 20% которых направляется на финансирование мероприятий, не относящихся напрямую к инновационно-инвестиционной деятельности.

Неординарным событием для Беларуси стало и открытие в 2003 г. Национального центра трансфера технологий (РЦТТ), деятельность которого направлена на обеспечение государственной поддержки инновационного предпринимательства. Такой центр создан в рамках совместного проекта поддержки инновационной деятельности в стране, реализуемого белорусским правительством с участием ЮНИДО. Основная цель создания такого Центра заключается в обеспечении эффективного сотрудничества и взаимодействия разработчиков технологий, их потребителей и потенциальных инвесторов. Центр является некоммерческой организацией.

В настоящее время РЦТТ имеет более 50 клиентов, в том числе НАН Беларуси, БГУ, БНЕУ. Подписано 7 рамочных соглашений о сотрудничестве в области трансфера технологий с зарубежными организациями. При поддержке РЦТТ более 400 белорусских специалистов прошли подготовку в различных областях инновационной деятельности в зарубежных странах. Открыты три его отделения – в Минске, Бресте и Новополоцке.

В Республике Казахстан, в отличие от мирового опыта, именно государство формирует специальные институты инновационного развития. Помимо активизации работы уже действующего Банка развития большие надежды возлагаются на такие недавно созданные институты, как Казахстанский инвестиционный фонд, Инновационный фонд, Корпорация по страхованию экспорта. С целью создания целостного комплекса, обеспечивающего реализацию стратегии индустриально-инновационного развития, правительство приняло решение по созданию Центра маркетинговых и аналитических исследований, Центра инжиниринга и трансферта технологий, а также Фонда науки.

Через такие институты развития государство будет участвовать в проектах, которые ориентированы на создание целостной системы производств, создающих конкурентоспособную продукцию, В целом институты развития должны сформировать единую систему государственного регулирования и финансирования инновационной деятельности, устойчивое функционирование которой будет основано на принципах децентрализации, специализации, конкуренции. Их деятельность будет основываться на политике инвестирования в создание новых и развитие действующих производств.

Так, к примеру, в 2003 г. из средств государственного бюджета Банку развития было выделено 80 млн. долл. на пополнение уставного капитала (тем самым его размер достиг 250 млн. долл.), Инвестиционному фонду - 150 млн. долл., Инновационному фонду - 50 млн. долл.

 В бюджете на 2004 г. на пополнение уставного капитала и предоставление кредитных ресурсов Банку развития Казахстана выделено еще 80 млн. долл., Центру инжиниринга и трансферта технологий - 2,6 млн. долл., Центру маркетингово-аналитических исследований - 5 млн. долл., Инновационному фонду - 42,5 млн. долл. Кроме того, на создание технопарков и парка информационных технологий  выделено свыше 7 млн. долл. 

За годы своего существования, начиная с 2001 г., Банком реализовано 25 инвестиционных проектов и экспортных операций на сумму более 200 млн. долл., освоено кредитных средств на 100 млн. долл. В настоящее время Банк формирует базу для привлечения средне- и долгосрочных заемных средств, необходимых для кредитования внутренних проектов инфраструктуры и обрабатывающей промышленности.

Вторым важнейшим институтом, призванным осуществлять реализацию государственной инвестиционной политики, является Казахстанский инвестиционный фонд, основная цель которого - оказание финансовой поддержки инициативам частного сектора в несырьевом секторе экономики путем долевого и неконтрольного участия в уставном капитале предприятий как в Казахстане, так и за рубежом. Функционирование Казахстанского инвестиционного фонда позволит правительству участвовать в создании новых и важных с точки зрения модернизации промышленности конкурентоспособных производств. В 2003 г. Казахстанским инвестиционным фондом уже было рассмотрено 86 проектов на сумму 3,2 млрд. долл.

В целях содействия росту инновационной активности и развитию высокотехнологичных и наукоемких производств в Республике Казахстан сформирован Инновационный фонд. Этот институт развития призван стимулировать венчурную функцию рыночной экономики, которая особенно важна для создания и развития таких отраслей как информационный сектор, электроника, биотехнология и др.

Кроме того, для развития высоких технологий и наукоемких производств государством создан Центр инжиниринга и трансферта технологий, призванный оказывать предприятиям инжиниринговые услуги, осуществлять трансферт передовых зарубежных технологий, маркетинг внешнего и внутреннего рынков технологий и анализ мировых тенденций развития в данной сфере.

Однако поскольку инвестиционные ресурсы казахстанской экономики крайне ограничены необходимо сосредоточить свои усилия на приоритетных направлениях развития, для определения которых необходимо иметь информацию, отражающую результаты маркетинговых исследований. Такую работу призван выполнять созданный Центр маркетингово-аналитических исследований.

Кроме того, в Республике Казахстан формирована Корпорация по страхованию экспорта. Основной ее задачей - содействие экспорту товаров и услуг казахстанских производителей путем страхования и перестрахования политических и регулятивных рисков. По мере роста отечественного страхового рынка и его готовности страховать риски, связанные с экспортно-импортными операциями, Корпорация по страхованию экспорта сосредоточит свою деятельность на страховании политических рисков и распространении коммерческой информации о международных рынках.

Важной задачей для экономики Казахстана является привлечение крупных транснациональных компаний, обладающих высокими технологиями несырьевой направленности. Предполагается отобрать 20-25 подобных компаний для работы в таких перспективных отраслях, как нефтехимия, машиностроение, информатизация.

Мировой опыт показывает, что малое инновационное предпринимательство имеет огромные преимущества c точки зрения внедрения новых технологий в производство. Оно характеризуетcя инновационной воcприимчивоcтью, гибкостью и быстрой адаптацией к требованиям рынка, высокой производительностью труда и малыми издержками, оптимальной отдачей на единицу денежных cредcтв, вложенных в НИОКР, возможностью привлекать негоcударcтвенные источники финансирования. Однако в период своего становления малое предпринимательство нуждается в государcтвенной поддержке и других формах помощи. В этой связи становитcя актуальным вопрос создания бизнеc-инкубаторов, обеcпечивающиx становление малого инновационного бизнеса.  Причем использование подобных структур особенно целесообразно именно в условиях переходных экономик.

Количество малых предприятий в Украине постоянно увеличивается в среднем на 13-14% в год, количество малых инновационных фирм остается незначительным. Так, в 2001 г. общая численность малых предприятий составляла 233 тыс., из них только 5 тыс. (около 2%) занимаются научной деятельностью и научным обслуживанием. Да и то многие из таких предприятий в лучшем случае выполняют некоторые сервисные функции по обслуживанию оргтехники иностранного производства.

К сожалению, в Украине большое распространение получила практика создания малых предприятий самими руководителями научно-исследовательских предприятий и компаний, которые используют эту форму хозяйственной деятельности для присвоения активов государственных компаний и получения незаконных доходов за счет бесконтрольного использования государственной собственности.

Существующие бюрократические структуры сдерживают создание независимых компаний при научно-технических организациях, если в них участвуют сами представители администрации.

Другая проблема состоит  в коррупции, которой сопровождаются процессы регистрации малых предприятий. Некоторые предприятия малого бизнеса на Украине под воздействием кризиса приобрели черты предприятий «банголорского» типа, т.е. появились высокотехнологичные компании, которые совершенно не связаны с местной экономикой и работают исключительно на зарубежных подрядчиков. Наиболее распространены такие компании в области производства программного обеспечения и конструкторских разработок в таких отраслях, как автоматика, авиастроение, фармацевтика. Интересно отметить, что услугами подобного рода небольших фирм и групп специалистов пользуются не только западные, но и отдельные российские компании, особенно из состава бывшего ОПК.

В целях расширения деятельности малых инновационных предприятий в Украине рассматривается вопрос об использовании такой формы выращивания малых фирм как бизнес-инкубаторы и технологические парки, причем последним отдается предпочтение.

Основой формирования механизма инновационного развития Республики Беларусь является формирование инновационной инфраструктуры, базирующейся на малых формах инновационного предпринимательства. Однако доля малых предприятий, занимающихся научными исследованиями и опытно-конструкторскими разработками в общей численности малого бизнеса крайне мала. Причем, если в 1996 г. в этой сфере работало 4,2% всех белорусских малых предприятий, то в последующие годы их доля постоянно снижалась – в 1997 г. – 2,8%, 1998 г. – 2,2%, 2001 г. – 1,4%.

 Переход к инновационной модели развития предполагает формирование специальной инновационной инфраструктуры, основой которой должны стать бизнес-инкубаторы, способствующие развитию  малых и средних инновационных предприятий, венчурных фирм.

Однако ввиду отсутствия тесных связей с наукой и производством существующие малые и средние инновационные предприятия, венчурные фирмы не соответствовали целям и приоритетам индустриально-инновационной политики, одним из которых является выпуск высокотехнологичной продукции. Одной из причин этого является то, что до недавнего времени в Республике Казахстан отсутствовали единый подход к формированию инновационный инфраструктуры и нормативная база, регламентирующая порядок создания бизнес-инкубаторов, а также проведения аттестации существующих структур с целью определения их соответствия требованиям, предъявляемым к подобным субъектам.

Одним из первых шагов в этом направлении стало принятие в 2001 г. Программы инновационного развития Республики Казахстан, а также принятие в 2002 г. Закона об инновационной деятельности Республики Казахстан.

Так, в качестве одной из мер реализации государственной политики статьями 3,5 и 7 данного Закона предусматривается создание при непосредственном участии государства специализированных субъектов инновационной деятельности в том числе и технологических инкубаторов, основная деятельность которых должна быть направлена на создание малых и средних инновационных предприятий, венчурных фирм, занимающихся инновационной деятельностью, производством инновационной продукции.

Дальнейшую детализацию проблема формирования национальной инновационной инфраструктуры Казахстана нашла отражение в Стратегии индустриально-инновационного развития страны до 2015 г. На финансирование этих мероприятий в бюджете 2003 и 2004 гг. впервые было выделено 1,2 миллиарда тенге, из которых около 500 млн. предназначались на организацию трех новых технопарков, а оставшиеся деньги – на создание парка информационных технологий. В настоящее время в Республике Казахстан действуют 16 бизнес-инкубаторов.

Таким образом, бизнес-инкубаторы должны сформировать своеобразный «инновационный пояс» малых и средних инновационных предприятий, венчурных фирм вокруг базовых отраслей промышленности, к которым относятся нефтегазовый и горно-металлургический сектора промышленности., а также строительная и агропромышленная сферы.

 Чтобы в целом оценить эффективность предпринимаемых мер в сфере формирования механизмов инновационного развития, следует проанализировать  изменения уровня конкурентоспособности экономики государств – участников СНГ.

 В докладе Мирового экономического форума за 2003 г. в рейтинге экономической конкурентоспособности государств (оценивались условия в стране для устойчивого экономического роста, в том числе эффективность банковской системы, уровень развития технологий и общей инфраструктуры) Украина занимала 66-е место, а в рейтинге конкурентоспособности бизнеса и его роста Украина занимала соответственно 71-е и 84-е места среди 102 стран мира.

 В настоящее время, в рейтинге перспективной конкурентоспособности экономики Украина резко опустилась на 84-е место, что свидетельствует об отрицательных прогнозах Мирового экономического форума относительно сохранения устойчивых темпов экономического роста в Украине (первые места в обоих рейтингах занимает Финляндия, на втором и третьем местах, соответственно, США и Швеция).

Республика Беларусь в условиях ограниченных собственных сырьевых и энергетических ресурсов уже в середине 90-х годов остро ощутило необходимость технологической модернизации промышленности, обеспечения структурных сдвигов в сторону высокотехнологичных отраслей, продукция которых способна конкурировать на мировых рынках. Учитывая стратегическое значение научно-технологического фактора для социально-экономического развития страны, Правительство Республики Беларусь в 2000-2002 годах пыталось выработать основные принципы формирования механизма инновационного развития. Необходимость скорейшей структурной модернизации экономики и  полноценное включение механизмов рыночной конкуренции и механизма коммерциализации нововведений дало толчок для разработки Программы структурной перестройки и повышения конкурентоспособности экономики Республики Беларусь. Она направлена на поэтапное построение социально ориентированного рыночного хозяйства. Программа предлагает приблизить экономику государства к "внутреннему и внешнему спросу", то есть, начинать производить не то, что умеет промышленность, а то, что будет востребовано рынком. Кроме того, результатом реализации программы должно стать увеличение удельного веса сертифицированной по мировым стандартам продукции к 2010г. до 90% с 51,6% в 2002г.; производств высоких технологичных укладов с 9% до 35% соответственно.

В рамках Программы предлагалось стимулировать реформирование реального сектора, "ускорить" приватизацию, а на вырученные от нее средства модернизировать перспективные производства, "углубить" рыночные реформы, снизить налоговую нагрузку за счет сокращения и отмены сборов и отчислений с выручки, переориентироваться с косвенного на прямое налогообложение.

В программе были определены 13 конкурентных преимуществ Республики Беларусь, на развитие и максимальное использование которых предлагается сделать ставку. Среди них высокое качество человеческого капитала, низкая цена рабочей силы, развитый научно-технический потенциал, выгодное экономико-географическое положение, наличие конкурентоспособных производств (тракторы, холодильники, телевизоры), наличие магистральных нефте- и газопроводов на территории страны, наличие больших запасов возобновляемых лесных ресурсов и пресной воды, калийных солей и др. Имеется в документе и перечень "точек роста" из 62 промышленных предприятий, определены жизненно необходимые инвестиционные проекты по всем отраслям отечественного хозяйства.

В качестве основных механизмов достижения целей Программы предусмотрены меры по снижению налогового давления на производство, формированию благоприятного инвестиционного климата, снижению уровня инфляции, обеспечению высокого уровня экономической свободы, переходу от административных к экономическим методам регулирования, ликвидации административных барьеров и т.п.

Документ также предлагает меры по поэтапному вступлению в Республика Беларусь ВТО и в  ЕС.

Следует отметить, что основной механизм реализации крупных инновационных проектов в Республике Беларусь базируется на использовании программно-целевых методов. С этой целью в стране существуют государственные научно-технические программы. Опыт показывает, что на протяжении последних пяти-шести лет реализация таких программ принесла не малые результаты. Так, в 2003 г. выполнялось 33 государственных, 8 отраслевых, 6 региональных научно-технических программ, 61 инновационный проект по социальным проблемам и созданию новых технологий, машин и материалов, осуществлялось научное обеспечение двух президентских программ и 15 государственных народнохозяйственных и социальных программ.

Анализ эффективности завершенных государственных научно-технических программ (ГНТП) показал, что бюджетные средства, направленные на их выполнение, возвращаются в бюджет в виде налогов с продаж продукции, созданной на основе внедренных разработок, в среднем в течение 1,5-2 лет. Наиболее эффективными являются ГНТП "Телевидение", "Белавтотракторостроение" и "Строительные материалы и технологии". В рамках выполненных научно-технических программ в 2002 г. создано и доведено до стадии практического применения 118 новых наименований машин, оборудования и приборов, 134 наименования материалов и веществ, 137 технологических процессов.

По инициативе Комитета по науке и технологиям в целях улучшения согласования совместных действий науки и производства отраслевые республиканские органы государственного управления в 2002 году осуществляли формирование Государственных целевых программ развития приоритетных отраслей экономики. В результате повысилась доля внедряемой новой продукции. Так, суммарная стоимость выпущенной в 2002 году по планам освоения новой продукции составила 979,48 млрд. бел. руб., что в 5,97 раз превышает суммарные бюджетные ассигнования, направленные на выполнение ГНТП в 1996-2000 годах.  В последние годы финансирование государственных целевых программ происходит по новой схеме, предусматривающей  переход от прямого выделения бюджетных средств к предоставлению их на возвратной основе. Как свидетельствует мировой опыт, это может быть осуществлено как путем выделения бюджетных средств на некоторое время под небольшой процент и определенные гарантии получателя (кредитование), так и путем участия государства в будущих доходах от реализации на рынке результатов выполнения проекта. Такая схема уже работает в рамках отдельных белорусских целевых программ.

Республика Казахстан имеет долгосрочную стратегическую программу экономического развития страны «Казахстан – 2030», в качестве одной из конечных целей которой выступает индустриальное развитие страны на базе новых прогрессивных технологий.

В 2003 г. для ее реализации была утверждена Стратегия индустриально-инновационного развития Республики Казахстан на 2003-2015 гг., конкретизирующая общие задачи и направленная на обеспечение качественно нового уровня развития экономики сервисно-технологической направленности. Ключевые подходы этой стратегии предусматривают развитие промышленности, способной производить конкурентоспособную и экспортно-ориентированную продукцию, что должно содействовать повышению экономической независимости страны в условиях глобализации и жесткой конкуренции на мировом рынке.

В ходе реализации Стратегии предполагается осуществить структурные сдвиги в сторону расширения доли обрабатывающей промышленности, в том числе высокотехнологичной и наукоемкой продукции.

 Так, по оценкам экспертов, без реализации Стратегии доля добавленной стоимости горнодобывающей отрасли в промышленном производстве в 2015 г. может достигнуть 55-56%, в том числе в добыче нефти – 51-55% против 31% и 25,6% в 2000 г. С учетом реализации Стратегии горнодобывающие производства составят 46-47%. Качественные изменения должны произойти в структуре добавленной стоимости обрабатывающей промышленности. Стратегией предусматривается к 2015 г. сокращение доли металлургии и обработки металлов  с 40% от общего объема добавленной стоимости обрабатывающей промышленности до 27-28%. Ожидается также существенное увеличение доли наукоемкой и высокотехнологичной продукции за этот период, которая должна составить 9-11% против  0,6% в 2000 г.

Предполагается, что, углубление переработки нефти и газа создаст возможности для производства около 200 разновидностей полимерных изделий, которые используются практически во всех отраслях экономики и в быту. Хорошие перспективы имеются в металлургической промышленности. В Казахстане есть запасы минеральных руд, содержащих около 100 элементов таблицы Менделеева. Во времена СССР продукция цветной металлургии Казахстана использовалась при производстве наукоемких и высокотехнологичных товаров - космических аппаратов, вооружения и электронной техники.

Казахстан также является одним из крупных мировых производителей зерна, отправной точкой построения многоотраслевой цепочки добавленных стоимостей может стать углубление процесса переработки зерна. Также в цепочку добавленных стоимостей могут войти другие отрасли сельского хозяйства - животноводство, производство мяса и молочной продукции. Строительство заводов по производству сельскохозяйственной техники и минеральных удобрений, создание предприятий по производству натуральных пищевых красителей, фармацевтических изделий, биотехнологий и других могут составить ядро инновационного развития аграрного сектора республики.

Расширение доли обрабатывающей промышленности создаст предпосылки для диверсификации экспорта. Расширится выход страны на мировой рынок с готовой продукцией, углубится интеграция экономики Республики Казахстан в мировую хозяйственную систему, возрастет ее конкурентоспособность.

Главное отличие принятой Стратегии индустриально-инновационного развития Казахстана от ранее разрабатываемых документов в области промышленного развития заключается в том, что новая стратегия направлена на активное сотрудничество государства с частным сектором с помощью законодательно определенных мер вмешательства государства в развитие экономики. Основным двигателем индустриально-инновационного развития должен стать частный сектор, а государство должно выступать в качестве катализатора и инициатора в вопросах повышения конкурентоспособности экономики и способствовать модернизации частных предприятий, вовлекая их в инновационные процессы.

В целом, по мнению экспертов, активное проведение индустриально-инновационной политики обеспечит темпы роста экономики не менее чем на 8,8-9,2 процента в год. Это позволит увеличить к 2015 году по сравнению с 2000 годом объем ВВП примерно в 3,5-3,8 раза, довести среднегодовые темпы роста в обрабатывающей промышленности до 8-8,4 процента, увеличить рост производительности труда к 2015 году по сравнению с 2000 годом не менее чем в 3 раза и снизить энергоемкость ВВП в 2 раза. Таким образом, в Казахстане постепенно формируются  предпосылки развития и становления отечественного инновационного наукоемкого бизнеса.

 

4.3. Проблемы развития производственно-технологической и инновационной кооперации государств - участников СНГ

 

В условиях активно развивающихся процессов глобализации ни одна страна мира не может осуществить переход к инновационной модели развития изолированного от внешнего мира. В равной мере это относится и к государствам – участникам СНГ.

Научно-технический прогресс по своей сути  интернационален. По мере его развития постоянно возрастают масштабы необходимых финансовых и интеллектуальных инвестиций, и ни одно государство не в состоянии самостоятельно обеспечить технологические прорывы, гарантирующие завоевание новых рынков.

Для формирования динамичных хозяйственных систем в условиях рыночной экономики необходимо обеспечить высокий инновационный спрос. В этой связи принципиальное значение приобретает постоянное расширение емкости внутреннего рынка и доступ к рынкам других стран. Существует экономический показатель –устойчивого развития, который характеризуется единым пространством с численностью в 300 млн. чел. Пространство такого размера является минимально необходимым для проявления новых направлений бизнеса, новых технологий, концентрации достаточных для непрерывной модернизации экономики инвестиционных ресурсов. Это является причиной широкомасштабной научно-технической,  производственной и инновационной кооперации, наблюдаемой в последние десятилетия по всему миру (создание «единой Европы», североамериканской зоны свободной торговли – НАФТА, формирование тихоокеанской зоны свободной торговли – РАФТА и т.д.).

Основной вывод из почти 15-летнего пути, пройденного Содружеством Независимых Государств состоит в том, что существовавшие на момент его образования общие предпосылки, являвшиеся материальным фундаментом экономической общности государств Содружества, оказались недостаточными. Формирование новой системы взаимоотношений между государствами было более сложным и противоречивым, чем предполагалось.

Различие интересов государств Содружества обусловило разные формы их сотрудничества, а также глубину и скорость прохождения интеграционных процессов. Государства - участники СНГ за годы становления Содружества в той или иной мере стали участниками или наблюдателями в крупнейших международных организациях.

Новые независимые государства демонстрируют сегодня разновекторность не только во внешней политике, но и в развитии внешнеэкономических связей внутри Содружества Независимых Государств. Государства – участники СНГ провозгласив приоритетность сотрудничества во внешней политике, в реальной действительности ориентируется скорее на евроинтеграцию.

В результате постсоветское пространство превратилось в зону острейшей мировой конкуренции. В странах СНГ отмечаются попытки «замкнуть на себя», т.е. в национально государственных границах, производственные циклы в наиболее важных, базовых отраслях экономики, чтобы не зависеть от соседей.

Наиболее красноречиво дезинтеграционные тенденции стран СНГ проявляются в снижении уровня взаимосвязей в пользу новых внерегиональных рынков. Об этом, прежде всего, свидетельствуют статистические данные, которые показывают, что за исключением Белоруссии и Таджикистана (импорт), все остальные страны более или менее решительно переориентируются на партнеров в дальнем зарубежье (Табл. 7).

 

 

 

Таблица 7

Доля партнеров по СНГ в общем объеме экспорта и импорта машин, оборудования и транспортных средств девяти стран Содружества (в%)

 

Рассчитано по: 10 лет СНГ (1991-200).Статистический сборник. М.:2001, с.85-96;

Содружество Независимых Государств в 2001 г. М.:2002, с.45, 70-92

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рис. 9

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рис. 10

Ослабла финансовая поддержка интеграционных проектов, продолжает ухудшаться в сторону примитивизации отраслевая структура взаимных связей из-за преобладания в них сырьевых и продовольственных товаров и сокращения доли машин и оборудования. Такая тенденция является отражением ухудшающейся структуры промышленного производства большинства стран СНГ, где доля отраслей топливно-энергетического комплекса всюду превышает 50%, тогда как доля машиностроения снижается и в ряде стран не достигает даже 10%. Происходит расползание той строительной площадки, на которой уже несколько  лет тщетно пытаются возводить организационные надстройки типа «зоны свободной торговли», «таможенного союза», «единого технологического пространства».

 В рамках ни одной из вновь созданных группировок, таких как Союзное государство России и Беларуси, ЕврАзЭС и ЕЭП, пока не удалось реализовать вышеназванные задачи. Сегодня мало кто помнит о подписанном еще в 1995 г. соглашении о создании общего научно-технологического пространства государств Содружества, о принятой  в 2001 г. Концепции межгосударственной инновационной политики государств Содружества Независимых Государств до 2005 г.

На самом деле крест на СНГ ставить рано, и как подсказывает опыт западноевропейской интеграции, необходимо по мере преодоления существующих трудностей малыми шагами двигаться вперед, постепенно наращивая степень интегрированности, ставить перед собой реальные задачи, строго соответствующие достигнутой степени технико-экономической зрелости, а главное - уровню взаимного доверия и совпадения интересов. 

С этой точки зрения важное значение имеет тот факт, что стратегические и тем более геополитические интересы, призванные определить место и роль стран СНГ в современном мире и мирохозяйственных связях, еще нигде окончательно не сформированы. Все действующие лица политической сцены в этих странах, включая официальные власти, основные политические силы и экономические элиты, еще не готовы прийти к национальному согласию по стратегическим направлениям развития и сотрудничества.

В некоторых странах содружества также считают, что еще не до конца использован потенциал суверенитета, чтобы им можно было бы поступиться ради интеграции.

 Поэтому наивысшее в СНГ на сегодняшний день интеграционное достижение, предполагающее лишь некоторые элементы совместной политики – Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭС) - смог собрать не более пяти участников. Однако для достижения поставленной цели для столь различных стран, как государства ЕврАзЭС необходимо наличие четкого ориентира, общепризнанной и общепринятой в рамках Сообщества модели реформирования экономики. В настоящее время такой модели в этих странах-участницах нет, что дает основания предположить, что переход к согласованной политике в рамках рассматриваемого образования будет более длительным процессом, чем обозначено в документах Сообщества. С учетом этого на повестку дня встает вопрос достижения уставных задач, которые прописаны в Уставе Содружества Независимых Государств - осуществление сотрудничества в политической, экономической, экологической, гуманитарной, культурной и иных областях. Всестороннее и сбалансированное экономическое и социальное развитие государств, межгосударственная кооперация и интеграция;

обеспечение прав и свобод человека в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, содействие гражданам государств в свободном общении, контактах и передвижении в рамках Содружества.

Для достижения продекларированных целей государства Содружества строят свои отношения на уважении суверенитета друг друга, права народов на самоопределение и права распоряжаться своей судьбой без вмешательства извне.

Правовой базой межгосударственных отношений являются двух- и многосторонние соглашения в различных областях сотрудничества.

Определенное влияние на политическую и экономическую обстановку в регионе оказывают США и Запад в целом, проводя по отношению к странам Содружества избирательную политику и открыто демонстрируя свою незаинтересованность в развитии интеграционных процессов в СНГ.

 Анализ научно-технических связей западных стран с Россией и другими государствами СНГ свидетельствует о том, что такие связи строятся очень избирательно. Особый интерес Запад проявляет к НИОКР в сфере военно-промышленного комплекса (ВПК), в частности в космонавтике, авиа- и ракетостроении, где позиции России и отдельных стран СНГ традиционно сильны. В первую очередь внимание западных промышленников привлекают технологии ВПК в таких  высокотехнологичных перспективных направлениях, как нанотехнологии, программное обеспечение, аэрофотосъемка, обработка изображений, материаловедение (композиционные материалы, жаропрочные сплавы, броневая сталь), силовые установки, сварка, сверхпроводимость, вибросиловая обработка и т.д. Именно в этих областях разворачивается научно-техническое и производственное сотрудничество, сюда охотно приходит иностранный капитал.

Серьезные средства страны Запада готовы инвестировать в реализацию дорогостоящих и уникальных программ и исследовательских проектов, связанных с ликвидацией на территории России и других стран СНГ оружия массового уничтожения (ОМУ). На встрече «Большой восьмерки» в 2002 г. в канадском местечке Кананскис достигнута договоренность о выделении «Восьмеркой» (а также Европейским Союзом) на эти цели 20 млрд.долл. в течение 10 лет.

В то же время западные деловые круги демонстрируют свою незаинтересованность в научно-техническом сотрудничестве со странами СНГ в гражданских отраслях экономики, особенно это касается сфер машиностроения, компьютерной и бытовой техники и т.п., поскольку это может способствовать созданию благоприятных условий у потенциального конкурента на его же рынке, лидерство на котором западные компании уступать не собираются. Более того, страны СНГ порой вытесняются волевыми методами даже с тех внешних рынков, на которых их продукция была конкурентоспособной и пользовалась спросом.  С этой целью Запад нередко использует двойные стандарты в подходах к развитию торгово-экономических связей со странами СНГ,  применяет протекционистские меры по защите своих товаров,  антидемпинговое и компенсационное законодательство.

Таким образом, оптимизм отдельных стран СНГ относительно перспектив развития научно- технического сотрудничества с западными партнерами и тем более в отношении его возможностей ускорить переход этих стран к инновационной экономике, вряд ли оправдан.

Известно, что многие западные компании либо напрямую, либо через подставные фирмы и банки,  скупают акции перспективных предприятий  стран  СНГ,  становясь их факти­ческими владельцами. При этом, чаще всего,  они не вкладывают средства в их развитие,  а, наоборот, замораживают или свертывают производство. Особую тревогу вызывает тот факт, что наряду с минерально-сырьевой базой в странах СНГ под контроль ино­странных компаний уходят и бывшие оборонные предприятия с высокими техноло­гиями, выпускающие наукоемкую продукцию, которые могли бы стать опорными «точками» экономического роста и возрождения интеграционных процессов в странах СНГ. Например: Армения собирается выставить  на международный аукцион одно из важных, в том числе и для России, предприятий химической индустрии – комбинат «Наирит»; в Казахстане сегодня разработку и добычу хромированных руд (необходимых для развития черной металлургии России) осуществляет Япония. Урановые рудники переданы Бельгии. Крупнейшая в республике Экибастузская ГРЭС продана американ­ской корпорации. Государственные пакеты акций Усть-Каменогорского свинцово-цин­кового и Зыряновского свинцового комбината переданы в управление Казахстанскому СП «Риддер инвест». Трастовое управление крупнейшим медеплавильным комбинатом страны – АО «Джезказганцветмет» осуществляет компания «Самсунг Дойч­ланд» (дочерняя структура южнокорейской компании).  Международная сталелитейная компания «Испат» стала фактическим владельцем комбината «Кармет» – Карагандинского металлургического комбината, который в свое время был вторым в СССР по мощности.

В Узбекистане японская компания «Мицуи», американская «Ньюмонт майнинг», британская группа «Лонро», австралийская компания «Уэстерн майнинг оф Оистрейлиэ» активно скупают предприятия в золотодобывающей промышленности. В со­ответствии с программой конверсии, которая разрабатывалась совместно с американ­ца­ми, такие оборонные производства, как «Узбекэлектромаш», «Алгоритм», АО «Оникс», ПО «Узбеккабель» и другие, становятся совместными узбекско-американскими предприятиями, а Ташкентское авиационное производственное объединение им. Чка­лова будет производить агрегаты для самолетов США.

В принципе подобного рода деятельность иностранных компаний вряд ли может вызывать возражение, если она способствует экономическому возрождению стран, привлекающих таким образом зарубежные инвестиции, в т.ч. в виде получения передовой техники и технологий. Хуже, когда она привносит дезинтеграционный для СНГ эффект и противоречит тенденциям консолидации постсоветского пространства.

К пониманию бесспорных преимуществ единого экономического пространства (ЕЭП) ближе всех подошла «четверка» стран СНГ, принявшая решение о переходе к координации экономической политики, об активизации взаимодействия в научно-технологической и производственной сферах.

С учетом новых задач построения ЕЭП и  перевода экономики стран-участниц на инновационный путь развития необходима определенная корректировка подходов  к организации научно-технологического сотрудничества между ними. Его современная ориента­ция преимущественно на расширение масштабов совместных исследований и разработок вряд ли полностью оправ­дана. В сложившейся ситуации основной акцент в международном научно-технологическом сотрудничестве государств, входящих в ЕЭП следует перенести на развитие совместной инновационной деятельности.

В этих целях представляется целесообразным развернуть работу по проведению координации проводимых в  Российской Федера­ции  и других странах «четверки»  научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ государственного уровня.  В конечном итоге это позволит наладить обмен представляющими интерес для стран-партнеров результатами научно-технической деятельности,  создаст условия  для целенаправленного трансфера российских технологий,  позволит более обоснованно отбирать тематику совместных инновационных проектов.

Главным содержанием научного, научно-технического сотрудничества должно стать восстановление научно-технического потенциала адекватного новой инновационной политике этих стран и его адаптация к условиям рыночной экономики. Необходимо  сместить акценты сотрудничества именно в направлении совместной разработки и реализации инновационных проектов и программ, а также создания реальных предпосылок для формирования единого технологического пространства. Это длительный процесс, требующий последовательной реализации целого комплекса мер, охватывающих как организационные, так и правовые аспекты

Следует отметить, что страны уже не раз заявляли о своих намерениях во взаимном сотрудничестве в целях ускоренного решения проблем модернизации производства и повышения конкурентоспособности выпускаемой продукции. В 1995 г. было подписано Соглашение о создании общего научно-технологического пространства стран СНГ, в 2001 г. была утверждена Концепция Межгосударственной инновационной политики стран СНГ до 2005 года. Тем не менее, за этот период странам так и не удалось серьезно продвинуться в реализации целей и задач, поставленных в этих документах. Основная причина такого положения дел на наш взгляд состоит в том, что продекларированные цели и задачи опережали реальные возможности интеграционного взаимодействия и не подкреплялись объективными экономическими условиями того периода.

Вряд ли можно серьезно рассчитывать на возможность формирования единого технологического пространства в отрыве от экономического или реализовывать совместную инновационную политику в условиях отсутствия таковой в странах.

Результаты мирового экономического развития свидетельствует, что политика государств - участников СНГ в сфере экономической интеграции должна быть основана на приоритетах инновационного развития экономики. Решение указанной задачи требует создания необходимых организационных, экономических и правовых условий, способствующих вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности.

Государства Содружества обладают почти 5% численности населения планеты, 10% мирового промышленного потенциала и 25% запасов базовых видов природных ресурсов, однако в мировой торговле высокотехнологичными видами продукции их доля невелика.

Поэтому озабоченность государств Содружества недостаточным взаимным товарооборотом продукции машиностроения вполне оправдана.

Совершенствование и развитие взаимных связей в настоящее время определяется не столько торговым механизмом и созданием условий для формирования организованного рынка на территории Содружества Независимых Государств, сколько наполнением его качественно новыми потребительскими стоимостями, формированием новой, конкурентоспособной товарной номенклатуры.

Основой здесь может быть только инновационное развитие производства; альтернативного пути не существует.

Анализ же современного состояния инновационной сферы в государствах Содружества свидетельствует о том, что по уровню инновационной активности, месту высокотехнологичной продукции в структуре производства и экспорта, развитию инновационной инфраструктуры и другим показателям государства - участники СНГ еще отстают от экономически развитых стран мира.

Поэтому в фундамент экономической интеграции государств - участников СНГ должна быть положена идея объединения усилий в инновационной сфере, создание межгосударственных правовых, организационных, финансовых и иных условий для эффективного использования научно-технических разработок и изобретений, независимо от места их происхождения.

На повестку дня в качестве стратегической задачи в экономической интеграции Содружества поставлен вопрос о межгосударственном инновационном сотрудничестве, в основе которого должна быть заложена идея единого межгосударственного инновационного пространства государств – участников СНГ. В его рамках будут созданы правовые, организационные, финансовые и иные возможности для эффективного использования научно-технических разработок и изобретений, независимо от места их происхождения, что позволит перевести экономику государств Содружества с сырьевой направленности в русло высокотехнологичного производства.

Создание единого межгосударственного инновационного пространства может стать общепризнанным объединяющим фактором для сотрудничества государств – участников СНГ на ближайшее 10-летие. На его основе возможно реальное преобразование и обновление всех сфер деятельности общества и, в конечном счете, реализация основной цели национальной социально-экономической политики государства – улучшение качества жизни населения.

Воплощение данной идеи должно проводиться комплексно, на основе системного подхода, базирующегося на широко применяемых в решении государственных крупномасштабных проблем программно-целевых методах.

Главная цель использования программно-целевых методов в развитии инновационного сотрудничества государств – участников СНГ – это комплексное формирование необходимых условий и предпосылок для создания единого инновационного пространства Содружества.

Инструментом достижения указанной цели должна стать межгосударственная программа инновационного сотрудничества государств – участников СНГ на период до 2015 года.

Реализация положений межгосударственной программы будет осуществляться через ряд пилотных межгосударственных программ, а именно:

социальная инновационная программа под рабочим названием: «Малый город (поселок городского типа) Содружества Независимых Государств». Программа предполагает реализацию национальных приоритетов, федеральных (государственных) целевых программ государств – участников СНГ с учетом бюджетного и внебюджетного финансирования, а также средств госкомпаний и бизнес-структур в части выполнения программ их развития, органически увязанных с национальными интересами государства;

освоение новых технологий и технических средств по снижению воздействия на природную среду в свете выполнения государствами Содружества международных договоров (Стокгольмская конференция, Монреальский и Киотский протоколы);

организационно-экономическая инновационная программа с рабочим названием: «Транснациональный супермаркет инновационной продукции государств – участников СНГ». Главная цель программы – создание технологического коридора по вхождению товаропроизводителей инновационной продукции государств Содружества через «супермаркет СНГ» на мировые рынки товаров, услуг и капитала. При этом основной механизм, способствующий этому, предусматривает освоение стандарта менеджмента качества ISO 9001:2000, глобальных инвестиционных стандартов FT146/SR02-1-10, GIPS и МСФО.

 

4.4. Основы формирования политики  укрепления экономического взаимодействия  государств - участников СНГ  на основе опыта Евросоюза

 

В настоящее время устойчивая интеграция стран с разным уровнем развития экономики возможна в том случае, если все интегрированные в некоторый экономический Союз страны  обладают идентичными  рыночными механизмами капитализации, регулирования и ведения совместной собственности. Такая конструкция позволяет странам Союза добиваться экономических успехов и роста богатства населения только сообща, опираясь на достижения каждой  из стран в области становления институтов капитализации активов, регулирования в сфере международного разделения труда и использовать общую собственность как основу интеграции.

Примером может служить экономическое взаимодействие более продвинутой по освоению международных стандартов банковской системы Казахстана с более сильным, чем в Казахстане,  фондовым рынком России. Конечно,  каждая из стран СНГ может самостоятельно создать и то и другое, но на это нужно время, за которое иностранные конкуренты уйдут дальше.

 Безусловно,  учесть все интересы каждой из стран экономического Союза - это очень сложная задача, но как показывает опыт Евросоюза, объединяющего, прежде всего, на экономической основе множество стран с разным уровнем развития экономики, вполне решаемая. В то же время с переносом сроков решения этой задачи на более позднее время возникает огромное желание стран Союза решать экономические проблемы самостоятельно, учитывать только свои национальные интересы, интегрироваться в существующие институты капитализации и регулирования Европы, что приводит к дезинтеграции Союза.

Механизмы капитализации экономики достаточно хорошо отработаны и  предусматривают создание общего фондового рынка с инфраструктурой хранения и движения активов на мировом рынке капитала, доступной  для всех стран экономического Союза. Этот рынок консолидирует весь капитал стран Союза, что делает его главным гарантом при привлечении прямых и портфельных иностранных частных инвестиций в проекты СНГ. Общий фондовый рынок  делает компании СНГ более привлекательными при получении заказов крупнейших глобальных компаний мира. Этот рынок вводит в употребление новые глобальные инвестиционные стандарты и банковские технологии, создает единую финансовую систему, банковские союзы и обеспечивает свободное движение капитала между странами – членами Союза. На основе всего этого фондовый рынок  решает основную задачу  привлечения в экономику стран Союза  частных инвестиций населения и бизнеса из всех стран, и не только входящих в Союз. Такие инвестиции в отличие от государственных позволяют  существенно увеличивать показатель капитализации таких важных проектов, как ипотека, образование, наука и другие социальные проекты для каждой из стран Союза (но только вместе взятых).  Показатель капитализации определяется как отношение консолидированного капитала к выручке всей совокупности государственных и частных компаний, что делает их более выгодными для займов на мировых рынках капитала. Частные инвестиции всего мира  позволяют более эффективно, чем простые монетарные методы, снижать инфляцию во всех странах Союза за счет участия населения этих стран в финансировании национальных проектов, а также роста конкуренции продукции на рынке каждой из стран. Более того, международная практика стран Скандинавии показывает, что при этом можно капитализировать, вкладывая значительные ресурсы,  образование и социальные проекты и при этом не испытывать проблем с инфляцией.

Лишние деньги здесь связываются частными инвестициями и через фондовый рынок позволяют  финансировать развитие реальной экономики. Если такие механизмы хорошо продуманы, то они позволяют одновременно и совместно развивать экономику и   выносить инфляцию на территории других государств, не входящих в Союз. Поэтому одним из условий вхождения в Союз является борьба с инфляцией методами роста конкуренции. Так, в частности, поступают США, которые не боятся увеличивать дефицит бюджета и инфляцию, поскольку обладают мощным фондовым рынком, стимулирующим вложения собственных средств населения в ценные бумаги разных стран и уменьшающим тем самым давление денег на рынок, попутно экспортируя инфляцию на другие рынки. 

Многолетний опыт регулирования предпринимательской деятельности в Евросоюзе показывает, что справедливое  и эффективное регулирование возможно только при условии соблюдения лучших  мировых стандартов гражданского, административного и уголовного права. Эти стандарты касаются       конкуренции государства, налоговой, таможенной  и судебной системы, процессов консолидации  активов и их интеграции в мировые активы, системы стандартизации и сертификации, а также доступа к финансовым ресурсам.

 Каждое государство вместе с бизнесом участвует в учреждении рыночных регуляторов.  Механизмы регулирования способствуют капитализации экономики и предусматривают применение в качестве инструментов директив, которые обсуждаются и принимаются коллегиально всеми членами Союза. При этом каждая страна из Союза имеет определенное пространство для маневра в рамках общеевропейской директивы, то есть может адаптировать ее к своим национальным  интересам. Директивы, в основном, определяют порядок использования системы стандартизации, сертификации и аккредитации качества продукции и менеджмента компаний во всех странах Союза. В то же время система стандартизации, сертификации и аккредитации  учитывает национальные интересы каждой страны, входящей в Союз. Такой подход показал свою более высокую эффективность по сравнению с таможенными, налоговыми и тарифными ограничениями, направленными на защиту национальных товаропроизводителей.

Нельзя сказать, что в СНГ ничего подобного не делается. Так, в России в 2003 году был принят важный закон «О техническом регулировании», некоторый аналог нескольких европейских директив, обязывающий все сектора экономики (кроме образования и финансового аудита, что является стратегической ошибкой) перейти на регулирование с помощью технических регламентов, национальных и международных стандартов и заменить последними многочисленные действующие и устаревшие ГОСТ-ы. Другое дело, что этот очень важный закон для гармонизации национальной  системы регулирования с системами регулирования других стран пока не действует и  за эти годы подготовлены и внесены в Правительство РФ считанные технические регламенты. Нужно принять меры по разработке подобного акта, обязательного для всех государств - участников СНГ.

          Механизмы регулирования имеют важное значение в защите национальных производителей каждой страны от иностранных конкурентов рыночными методами, но это происходит только тогда, когда в стране создана конкурентоспособная система стандартизации, сертификации и аккредитации, интегрированная в глобальные аналогичные системы. Именно это обстоятельство является причиной нецивилизованных торговых войн между странами Союза. Например, можно сравнить торговые винные войны между Германией и Францией и России с Молдавией и Грузией. Если бы система сертификации, стандартизации вин в России была продумана и аккредитована в возможно большем числе стран мира, то подобные войны свелись, как в случае с Германией и Францией к скучным проверкам продукции на соответствие требованиям стандартов, упоминаемых в контрактах на поставку винной продукции и к обычным в мировой практике спорам хозяйствующих субъектов о стандартах, о сертификатах и о аккредитации без всякой политики.

Институты регулирования предпринимательской деятельности используют в качестве инструментов международные и глобальные стандарты как де- юре, так и де- факто. При этом каждая страна Союза вправе применять свои стандарты работы с недвижимостью, гарантиями, товарами на складе, природными ресурсами, залогами и долгами, с интеллектуальной собственностью. Но эти стандарты не могут противоречить директивам и международным стандартам. Кроме того, привлечение частных инвестиций в экономику Союза требует использования глобальных инвестиционных стандартов и международных стандартов финансовой отчетности.

Механизмы ведения совместной собственности должны защищать общую собственность от недружественных поглощений. Благодаря этому механизмы ведения совместной собственности также цементируют экономическую интеграцию  стран в экономическом Союзе с помощью создания транснациональных холдингов, для которых каждая страна устанавливает свои правила, защищающие ее национальные интересы. Но главным здесь является то, чтобы эти холдинги защищали интересы всего Союза как крупного игрока на мировом рынке и на равных вступали в конкурентную борьбу с  аналогичными глобальными компаниями на рынках ЕС, США и так далее. В одиночку каждая из стран Союза этого сделать не в состоянии. В свою очередь на государство возлагаются задачи мониторинга деятельности холдингов с учетом национальных интересов. Если холдинг вступает в противоречие с интересами государства, то виновато государство, принимающее несовершенные директивы.

 Следует учитывать, что большинство из развитых стран ЕС реализует эти холдинги как средство устойчивой интеграции на основе модели супермаркета, наиболее успешной в снижении инфляции. Каждый из  холдингов, использующих модель супермаркета, должен обладать технологическим коридором на мировой супермаркет с первоклассными гарантиями банков и государства, финансами, интегрированными в мировые рынки капитала, и квалифицированными кадрами (экспертами), компетентность и категория которых подтверждается в национальном или глобальном реестре. Супермаркеты в разных странах интегрируются в единую мировую экономику  и адаптируют продукцию к требованиям мирового рынка. Они осуществляют контроль добросовестной конкуренции, сертифицируя и аккредитуя поставщиков продукции, применяя системы менеджмента качества.

   Евросоюз признан основной движущей экономической силой по интеграции институтов капитализации, регулирования и совместной собственности в странах, которые вступили в Евросоюз, намереваются это сделать в ближайшие годы и которые стремятся находиться в орбите влияния ЕС. Здесь нужно выделить три группы стран с существенно разным уровнем развития рыночной экономики и с разными профилями интеграции.

Первая группа стран наиболее успешна и интегрируется в  экономику стран ЕС. В нее входят такие страны, как Германия, Италия, Франция, страны Бенилюкс, Австрия, Швейцария, Великобритания. В орбиту влияния этих стран включены такие страны, как страны Балтии, Чехия, Венгрия, Словения, Польша, Словакия Турция, Индия, Китай.

 Вторая группа интегрированных стран  СЕФТА представляет собой младшую группу объединенной Европы из стран, стремящихся вступить в ЕС.  В нее входят менее успешные с точки зрения показателей капитализации, регулировании и использования совместной собственности страны, такие, как Албания, Босния, Герцеговина, Болгария, Хорватия, Македония, Румыния, Сербия и Черногория. Третья группа объединяет страны СНГ, а также те страны, которые  не вошли в первые две группы и традиционно ориентируются на   рынок  СНГ.

Каждая из этих групп стран характеризуется своими национальными интересами. Эти интересы могут быть сосредоточены в каком- то конкретном секторе экономики, например в инновационной деятельности, а могут интегрироваться в нескольких секторах экономики так, как это могут позволить себе страны первой группы. Важным фактором способности к интеграции служит  рост оборота конкурентоспособной продукции.  Так, оборот востребованной рынком продукции в  2005 году  в первой группе стран  с помощью институтов капитализации и регулирования по экспорту вырос в 4, 6 раза, а по импорту- в 5,4 раза . Аналогичный оборот   в 2005 году в  СНГ , использующем традиционные формы государственного  финансирования проектов,   по экспорту вырос в 2,1 раза, а по импорту – в 1,7 раза. Рост оборота опережающими темпами в «европейском блоке» по сравнению со СНГ происходит вследствие концентрации усилий стран «европейского блока» в области совершенствования институтов капитализации и эффективного регулирования предпринимательской деятельности. Другой важной задачей для всех интегрированных стран является подготовка кадров для менеджмента государственных и частных компаний. Значительное место занимают программы внедрения во все сектора экономики систем менеджмента качества и так далее.

Основные предложения по укреплению экономического взаимодействия стран СНГ  должны включать в себя идейную позицию интеграции, перечень проблем, подлежащих решению, подход к решению проблем и механизмы технического регулирования совместной экономической деятельностью.

 Идейная позиция  страны, интегрирующейся в экономический  Союз других стран СНГ,- это, прежде всего, расширение слоя успешных глобальных, международных и транснациональных компаний, способных конкурировать с известными глобальными компаниями на мировом рынке, за счет внедрения в практику экономического взаимодействия стран СНГ новых технологий капитализации и технического регулирования.

 Проблемы, которые при этом необходимо решать, - это концентрация и координация усилий государства, бизнеса и общества стран СНГ, направленных  на создание и развитие прежде всего  межгосударственной инфраструктуры, интегрированной  в мировую инфраструктуру   институтов капитализации, технического регулирования и защиты совместной собственности.

 Подход к решению проблем должен быть основан на  переходе  инфраструктуры институтов капитализации, технического регулирования и защиты совместной собственности на  мировые стандарты.

 Конкретные механизмы технического регулирования должны предусматривать во всех интегрированных странах экономического Союза:

применение идентичной межгосударственной модели технического регулирования,  единых глобальных инвестиционных стандартов (GIPS, FT146/SR02-1-10) и международных стандартов финансовой отчетности (МСФО), а также бухгалтерского учета нематериальных активов из объектов интеллектуальной собственности в инновационной деятельности стран СНГ; 

усиление роли государства в снижении или переносе налоговой нагрузки на взятые на бухучет активы предприятий  на период их трансформации в готовую продукцию, а также в развитии  конкуренции правоохранительных органов, налоговой, судебной и административной систем по защите совместной собственности в рамках стран СНГ;

внедрение в компаниях и государственных органах СНГ современных  систем менеджмента качества ISO 9001:2000, замену морально устаревших механизмов административного регулирования   на более прогрессивные механизмы саморегулирования разных видов предпринимательской деятельности.

 

4.5. Супермаркет инновационной продукции в СНГ

 

В настоящее время страны СНГ явно проигрывают конкуренцию за поставляемые на мировой рынок коммерческие продукты, созданные на основе инноваций. Основную долю выручки  от внедрения инноваций в странах ЕС, США составляют денежные средства, полученные от иностранных посреднических компаний, имеющих доступ на « полки» мирового супермаркета инновационной продукции. Фактически компаниям СНГ приходится конкурировать  и расплачиваться с многочисленными посредниками-иностранными сертифицированными поставщиками инновационной продукции на «полки» гигантского супермаркета, на котором обращается мировая инновационная продукция, с одной стороны, и денежные потоки многочисленных покупателей этой продукции ( венчурных фондов), с другой стороны.

Причины такого плачевного состояния  инновационной деятельности в СНГ заключены в постоянном росте цен на посреднические услуги для компаний государств Содружества наряду с падением качества этих услуг на их территории, слабая реклама за рубежом инновационных возможностей компаний из государств – участников  СНГ, применение неэффективных методов регулирования рынка, ограниченные ресурсы и что самое главное -недостаточная капитализация инновационной деятельности на фондовом рынке, препятствующая привлечению дешевых венчурных ресурсов под перспективные инновационные проекты.

Для устранения этих препятствий на пути развития инноваций следует, используя мировой опыт, прежде всего создать инфраструктуру супермаркета, приспособленную к специфике инновационной продукции компаний из государств – участников СНГ и одновременно интегрированную в гигантский мировой супермаркет инновационной продукции.

 

4.4.1. Международный опыт реализации супермаркетов  инновационной продукции

 

В настоящее время в различных государствах с развитой рыночной экономикой накоплен значительный опыт создания инфраструктуры супермаркета, обеспечивающей изобретателям и ученым комфортные условия для творчества и внедрения своих изобретений в промышленность.

 Достаточно привести убедительный пример Финляндии, успешной в сфере инноваций, превративших ее из сельскохозяйственной страны в инновационный супермаркет мира и международный технологический коридор в другие супермаркеты. Эта страна признана одним из мировых лидеров в инновациях и конкурентоспособности, главным образом благодаря своему «инновационному супермаркету». В 2005 году Всемирный экономический форум (ВЭФ) присвоили Финляндии первое и второе места, соответственно, в рейтинге наиболее конкурентоспособных стран мира. При этом ВЭФ особо отмечает качество инновационной инфраструктуры супермаркета Финляндии.

Столь актуальная для России проблема была решена Финляндией за 10 лет (1993-2003). Экспорт электронных продуктов Финляндии, в частности, вырос с 5 млрд. евро (1993 г.) до 24 млрд. евро (2005 г.) Этого удалось достичь благодаря инфраструктуре, одинаково эффективно сопровождающей как свои, так и созданные в других странах интеллектуальные продукты до коммерческого применения с помощью государственного и частного капитала.

Главной причиной успеха этой инфраструктуры является внедрение модели  «тянущей технологии». Эта модель основана на поиске и разработке решений по инновационным проектам для нужд супермаркета. Поиск осуществляется с помощью многочисленных внедренческих и венчурных центров, разбросанных по всему миру и работающих по единым стандартам супермаркета в тесном контакте с государством.

Модель «тянущей технологии» более успешна, чем модель «толкающей технологии», которую пытаются применить в государствах - участниках СНГ, когда технологии движутся от науки к рынку. Понятно, что ученые и изобретатели не способны оценить все преимущества коммерческой продукции, созданной по их лекалам, ибо откуда им знать, что нужно супермаркету (и мировому рынку в целом) с его многочисленными капризами и стандартами. В толкающей модели государство обречено брать риски на себя и финансировать инновации во всех сферах экономики, чего оно сделать просто не в состоянии.

Но модель «тянущей технологии» потребовала создать в Финляндии принципиально новые институты технологического коридора к супермаркету, главнейшим из которых является институт объективной независимой международной экспертизы на всех этапах создания из предмета изобретения или открытия новых коммерческих продуктов. Практика показала, что это не просто лучше и эффективнее, чем опора на пресловутые особые экономические зоны (ОЭЗ), на которую вновь пытается опереться российское государство.

Российские ОЭС рассматриваются иностранными инвесторами, прежде всего, как территории для доведения своих технологических разработок (далеко не первой свежести) до промышленной стадии и освоения российского рынка, а не как средства коммерциализации, возможно, более лучших российских разработок.

Без технологического коридора, обеспечивающего капитализацию и регулирование процессов движения объектов интеллектуальной собственности (ОИС) и инновационной продукции к «полкам» супермаркета невозможно их защитить.

Именно технологический коридор убеждает многочисленных и разбросанных по всему миру венчурных предпринимателей, а также банки, интегрированные с помощью системы INTERSETTLE в мировые рынки капитала, в том, что деньги, вложенные в российский проект, вернутся с прибылью, а вероятность того, что изобретение или открытие окажутся невостребованными рынком - близка к нулю. Очевидно, что в этом случае необходимо поступиться национальной гордостью в пользу объективности рыночной экспертизы.

Министерство торговли и промышленности Финляндии, в свою очередь, курирует промышленную и технологическую политику. Национальное Агентство по технологиям и центр технологических исследований Финляндии распределяют до 80% финансовых ресурсов бюджета страны. Кроме того, национальные агентства и центры реализуют на практике модель «тянущие технологии», связывая инициаторов инноваций, их заказчиков и потребителей в лице крупного, среднего и малого бизнеса. На региональном уровне технологическая политика осуществляется центрами экономического развития и занятости, решающими задачи, связанные с коммерциализацией интеллектуальных продуктов, востребованных в регионах.

Государство на этапе передачи интеллектуальной собственности (ИС), созданной с помощью финансирования бюджета, на баланс предприятия (перевод ИС в нематериальный актив) налогами эту передачу не облагает. При этом государство стимулирует налоговыми льготами привлечение частного капитала на доведение ИС до коммерческого продукта и облагает налогами прибыль, полученную уже в результате поставок готовой продукции. Более того, государство выступает (как инвестор) в долях с частным капиталом и устанавливает льготы по выкупу интеллектуальной собственности, ему принадлежащей, с большой рассрочкой во времени (до 10-15 лет) практически без процентов за использование инвестиций.

Например, на начальном этапе государство инвестирует в проект конвертации интеллектуальной собственности в коммерческую продукцию 20% от рыночной стоимости проекта и предлагает участвовать в проекте на льготных условиях частному капиталу. Перед созданием коммерческого продукта (КП) на основе интеллектуальной собственности государство передает в безвозмездное пользование саму интеллектуальную собственность разработчикам и изобретателям с постановкой его на бухгалтерский баланс. После создания КП государство выходит из проекта и предлагает изначальным его участникам вернуть с рассрочкой на 10-15 лет средства (20%), затраченные им на коммерциализацию и использование инновационной инфраструктуры. Тем самым государство своими гарантиями и долевым участием в финансировании проекта изначально «раскручивает» инновационную деятельность в стране и неплохо при этом зарабатывает, в том числе и на социальную сферу, а не накапливает стратегические резервные и стабилизационные фронды по причине незнания и боязни собственной экономики.

 Инфраструктура супермаркета должна повышать инвестиционную привлекательность и конкурентоспособность инновационной продукции государств – участников  СНГ.

На  рис. 11 показан один из вариантов такой инфраструктуры. Центральное место в ней занимают такие институты, как независимое от государства, а, следовательно, и от политических рисков, Агентство инноваций, технологий регулирования и капитализации проектов, Институт глобальных технологий и сертификации бизнеса, единые финансовые институты (включая казначейство), а также институты регулирования рынка, состоящие из международных органов стандартизации, сертификации и аккредитации.

Цель создания Агентства заключается в разработке механизмов продвижения инновационной продукции поставщиков из СНГ под его гарантии и под его маркой в мировой супермаркет на основе роста их конкурентоспособности, инновационного применения современных технологий продажи продуктов, рекламы инновационных мероприятий в государствах – участниках СНГ, эффективных механизмов регулирования и в капитализации инновационного бизнеса.

Одновременно Агентство должно снижать долю инновационной  продукции компаний СНГ, поступающей в мировой супермаркет с помощью механизмов «private label». Эти механизмы предусматривают рост объема продаж инновационной продукции из стран СНГ под частными марками известных в супермаркете кластеров поставщиков. Последние при этом забирают большую часть прибыли за то, что контракты с покупателями заключаются от их имени.

Основные функции Агентства - это логистика и ведение глобального реестра сертифицированных поставщиков инновационной продукции, планирование и реализация механизмов гарантий для продажи инновационной продукции, рассчитанной на самого взыскательного европейского или американского покупателя в мировом супермаркете. Когда этот покупатель (фонд или внедренческая компания) выбирает по своему вкусу инновационную продукцию точно также, как он это делает в обычном супермаркете, приобретая продукты или вещи и обращая свое внимание на сертификаты качества продукции.

Основные задачи Агентства - это способствование росту конкурентоспособности инновационной продукции, поставляемой в мировой супермаркет, повышение эффективности рекламы этой продукции, эмиссия финансовых инструментов с целью привлечения инвестиций под инновационные проекты, регулирование прозрачности поставщиков инновационной продукции в мировой супермаркет с помощью использования международных стандартов финансовой отчетности (МСФО) и стандарта ISO 9001:2000. К одной из важнейших задач Агентства относится капитализация проектов в соответствии с требованиями глобальных инвестиционных стандартов FТ146/SR02-1-10 и GIPS.

Рекомендуется создавать Агентство в каждом государстве - участнике СНГ как независимую от государственных рисков акционированную управляющую компанию, направляющую свои средства и прибыль на развитие «супермаркета инноваций СНГ». Часть акций Агентства может принадлежать частным венчурным или иным компаниям, банкам (инвесторам) и государству. Самый предпочтительный вариант, это создание Агентства предприятиями и организациями государств – участников СНГ как бы на межгосударственном уровне – Международного инновационного центра технологического и гуманитарного сотрудничества, а его филиалы - в каждой государстве Содружества с приданием Международному инновационному центру полномочий для решения задач интеграции с зарубежными Агентствами мирового супермаркета.

Инфраструктура супермаркета инновационной продукции (рис. 11)

Цель создания Института глобальных технологий и сертификации бизнеса заключается в повышении конкурентоспособности экспертных услуг в области инновационной деятельности, осуществляемых экспертами из государств - участников СНГ и интеграции системы учета квалификации экспертов в общемировые Союзы независимых экспертов.

Институт должен выполнять функции ведения глобального рёестра сертифицированных экспертов по разным профилям инновационной деятельности. Институт должен выполнять эти функции на правах саморегулируемой организации.

К основным его задачам относятся разработка применительно к разным профилям инновационной деятельности модели «тянущей технологии», основанной на поиске и использовании решений по производству инновационной продукции и способам ее поставок в мировой супермаркет, а также в области новых стандартов и сертификатов интеграции «супермаркета СНГ» с мировым супермаркетом . Кроме того к основным задачам относятся подготовка и сертификация компетентности кадров для решения задач анализа глобального и международного опыта применения гражданско - правовых, административно - правовых и уголовно - правовых механизмов защиты интеллектуальной собственности и интересов венчурного капитала, технопарков, инновационных центров, а также органов сертификации, стандартизации и аккредитации в различных странах. Этот опыт предлагается использовать для развития конкурентоспособного с мировым «супермаркета СНГ». В качестве одной из важнейших задач Института предлагается разработка модели технологического коридора между инновационными центрами в СНГ и мировым супермаркетом. Такой коридор должен обеспечивать эффективное регулирование прозрачности поставок конкурентоспособной инновационной продукции в мировой супермаркет и капитализацию проектов с помощью финансовых институтов.

Цель финансовых институтов состоит в том, чтобы их уровень конкурентоспособности в мировой финансовой системе повысился и стал достаточным для их интеграции в общемировые рынки капитала.

Для этого в их функции должны быть включены все мероприятия по ведению реестра сертифицированных финансовых учреждений и инструментов планирования и реализации механизмов финансирования инновационных проектов.

Основные задачи финансовых институтов заключаются в построении систем менеджмента качества в соответствии с требованиями стандарта ISO 9001: 2000, систем страховании рисков инновационной деятельности, в разработке механизмов возмещения ущерба и выплаты компенсаций внедренческим компаниям, в сертификации персонала и самих институтов интеграции с целью мониторинга денежных поступлений для финансирования проектов, а также для интеграции в общемировые финансовые институты, контролирующие мировые рынки капитала.

Инфраструктура предусматривает также использование  сети органов сертификации качества как регулятора инновационной деятельности. Такая сеть ставит в качестве своей цели интеграцию в аналогичные зарубежные сети на принципах добросовестной конкуренции. Основной функцией сети является ведение глобальных реестров сертифицированных промышленных предприятий, способных производить продукцию для мирового супермаркета по заказам сертифицированных поставщиков инновационной продукции. Такой реестр позволяет уходить инновационным организациям СНГ из ниши продукции массового производства, где главным преимуществом остается дешевизна рабочей силы. Здесь сохранить свое лидерство странам СНГ значительно труднее, поскольку фактор дешевизны рабочей силы стремительно обесценивается.

Основной задачей сетевых органов стандартизации и сертификации является разработка механизмов их аккредитации наряду с Агентством в Органе  аккредитации  государств - участников СНГ, интегрированного в глобальную сеть международных аккредитационных органов, признаваемых во всех странах ВТО (152 страны) и Всемирного экономического форума в Давосе (164 страны).

В этом случае сеть органов сертификации государств – участников СНГ, аккредитованных  в Органе  аккредитации  государств - участников СНГ, сможет обеспечивать независимый аудит и глобальную сертификацию предприятий с массовым производством наукоемкой продукции по четырем основным направлениям.

Все виды аудита и сертификации осуществляются по разным профилям технопарков, венчурных внедренческих компаний и фондов, инновационных центров на соответствие требованиям международных стандартов  таких, как ISO 9001:2000, МСФО,  FТ146/SR02-1-10 и GIPS.

Через органы аккредитации СНГ независимые органы сертификации могут быть аккредитованы по соответствующей категории в общемировых органах аккредитации, что даст возможность включения успешно прошедших сертификацию компаний в общемировой список сертифицированных поставщиков и производителей инновационной продукции высокого качества в мировом супермаркете и повысит их конкурентоспособность на мировом рынке инновационной продукции. Чем больше будет таких сертифицированных поставщиков и производителей, тем больше будет рост производства инновационной продукции в странах СНГ, тем большую долю ВВП будет создавать инновационная индустрия государств – участников СНГ.

Супермаркет СНГ предполагает наличие механизмов освоения  международных стандартов  таких, как ISO 9001:2000, МСФО,  FТ146/SR02-1-10 и GIPS.

Внедрение в практику работы организаций из стран СНГ, производящих продукцию или услуги систем менеджмента качества (СМК), охватывающих как производственную, так и финансовую сферы деятельности,  является необходимым и часто достаточным условием их текущей и перспективной конкурентоспособности на рынке товарной продукции и услуг. Чем больше предприятий  из стран СНГ  имеют сертификаты соответствия своих СМК требованиям международного стандарта ИСО 9001:2000, глобальных инвестиционных стандартов GIPS, FT146/SR02-1-10, а также Международных стандартов финансовой отчетности (МСФО), тем конкурентоспособнее экономика страны, тем более эффективно может быть защищен внутренний рынок от импорта в условиях Всемирной торговой организации (ВТО).

 К сожалению,  подавляющее число   организаций, осуществляющих в СНГ экспертизу, сертификацию систем менеджмента качества в промышленности, торговле, на рынке услуг  и в финансовой сфере не обладает в должной мере  опытом и знаниями в области международной сертификации компетентности специалистов  и организаций и их аккредитации на различных рынках мира. Именно такая глобальная сертификация и аккредитация может способствовать продвижению бизнеса на рынок той или иной страны, помочь защитить свой рынок от иностранных конкурентов, привлечь наиболее дешевые и длинные инвестиции.

В то же время,  в мире бизнеса выстроена стройная система взаимной сертификации и аккредитации. Эта система помимо хорошо оборудованных техническими средствами органов сертификации и аккредитации использует основной принцип возрастания компетентности как самих организаций,  так и их персонала. Данный принцип предусматривает, что сертификат, подтверждающий соответствие  организации, ее персонала или ее продукции требованиям определенного стандарта, выдается другой более компетентной в вопросах использования стандарта организацией- органом сертификации. В свою очередь орган сертификации должен быть аккредитован еще более компетентным органом, пользующимся доверием  потребителей продукции.

 Поэтому персонал, как всякий человеческий капитал любой страны с рыночной экономикой, остро нуждается в снижении ассиметричности информации между российскими и иностранными специалистами, которая особенно высока в области стратегии, маркетинга, методов взаимной международной легализации сертификатов, учета в договорах заданного уровня вероятности  невыполнения обязательств, а также использования в них юридически обоснованных механизмов компенсационных выплат при нарушении требований качества и безопасности продукции.

 Отсутствие достаточного числа компетентных специалистов в этой сфере экономики крайне негативно сказывается на капитализации  и качестве регулирования текущей и перспективной конкурентоспособности  экономики государств Содружества, что ухудшает положение многих  компаний   в связи с  интеграцией различных стран СНГ  в общемировые процессы Всемирной торговой организации (ВТО). Избежать этого можно,  обеспечив профессиональную подготовку и переподготовку достаточного числа специалистов в соответствии с требованиями международной сертификации согласно  стандарту ISO 17024. Кроме того необходимо сертифицировать согласно требованиям стандарта ISO 9001:2000 сами организации, осуществляющие поставки продукции  и способные конкурировать благодаря внедрению в свою практику СМК  как на внутреннем, так и на внешнем рынках.

Финансовые организации (банки, страховые компании, фонды) в отличие  от промышленных и торговых компаний необходимо сертифицировать на соответствие требованиям стандартов БАЗЕЛЬ –2, а в будущем и на требования стандартов БАЗЕЛЬ-3. Это можно реализовать только в том случае, если данные организации имеют достаточное число компетентных специалистов и успешно действующие системы менеджмента качества, сертифицированные авторитетными органами сертификации на соответствие требованиям стандарта ISO 9001:2000 с строгим выполнением требований международного стандарта ISO 19011.

Такие организации должны за оставшиеся 2- 3 года накопить опыт внутреннего и внешнего аудита как самих СМК, так и результатов надзора процессов СМК, отраженных в финансовой отчетности по международным стандартам БАЗЕЛЬ-2 и адаптированных к условиям СНГ. Совмещение аудиторского надзора СМК и результатов процессов в финансовой отчетности обеспечивают полную прозрачность менеджмента ресурсов с учетом всех аспектов деятельности банков и их отношений с акционерами и клиентами.

Фактически отсутствие в настоящее время достаточного числа компетентных  специалистов и сертифицированных организаций приводит к вынужденному массовому использованию в СНГ иностранных консультантов, экспертов и руководителей процессов, а также организаций там, где это можно вполне успешно осуществить с помощью своих консультантов, экспертов, руководителей процессов. Для этого в странах СНГ имеются все необходимые условия: высокий образовательный потенциал специалистов, движение в единое образовательное пространство стран ЕС согласно Болонской декларации, возникновение пока еще разрозненной  национальной системы сертификации и аккредитации, желание оставшихся стран СНГ присоединиться к ВТО  с минимальными экономическими издержками.

 

5. Единая система институтов капитализации активов стран СНГ

 

Эта система должна использовать те механизмы капитализации, которые были описаны во втором разделе настоящей работы. Для этого, во – первых, нужно сначала перевести банки на мировые стандарты, например на стандарты БАЗЕЛЬ-2.

Во – вторых, нужно создать ряд крупных межгосударственных инвестиционных банков, оснащенных технологиями работы с крупнейшими мировыми системами поставки активов против платежей в режиме реального времени с высокими уровнями банковских гарантий. На первых порах можно создать один межгосударственный банк, подготовить его персонал для инвестиционной деятельности и создать общий с одним из крупных иностранных банков межбанковский узел связи с международной системой ТАРГЕТ или INTERSETTLE.

В третьих, нужно создать общие институты трансформации сбережений населения стран СНГ в частные инвестиции, направляемые через общую межбанковскую систему в экономику стран СНГ. Для этого нужно создать также системы страхования вкладов и инвестиций, а также предоставить межгосударственные гарантии на проведение транзакций.

В четвертых, предпринимателям из всех стран СНГ нужно научиться применять глобальные инвестиционные стандарты, позволяющие избежать затрат, связанных с привлечением к проектам иностранных консультантов. Это пожалуй одно из самых слабых мест в экономическом взаимодействии и развитии стран СНГ, существенно увеличивающих издержки и риски предпринимательской деятельности компаний в экономическом пространстве СНГ.

 

6. Глобальные инвестиционные стандарты капитализации экономики – путь к инвестиционной интеграции стран СНГ

 

В современной рыночной экономике хозяйствующие субъекты СНГ должны производить товары и услуги, удовлетворяющие требованиям стандартов глобального рынка. Если они это успешно делают, то их капитализация растет и  становится значительно выше, чем реальная стоимость их активов, в силу  интереса, проявляемого   к ним выстраивающимися в очередь инвесторами. В качестве таких успешных субъектов выступают предприятия, способные конкурировать не только в  производстве продукции,  но и финансовой и инвестиционной  сферах деятельности. Только такие компании способны существенно повысить свою капитализацию за счет внешних инвесторов и защитить при этом свою собственность от возможного недружественного поглощения.

Особенно важное значение имеет правильно организованная инвестиционная политика, обеспечивающая наиболее быстрый рост капитализации компании. Инвестиционные стандарты, рассматриваемые далее относятся к эффективным инструментам  рыночной капитализации компании. Под такой капитализацией понимаются те дополнительные ресурсы, контролируемые компанией, которые обеспечивают рост будущих экономических выгод, а следовательно и затрат на приобретение акций компании инвесторами  намного выше справедливой стоимости активов компании. Инвесторы и владельцы собственности, которая успешно капитализируется, за десятки лет накопили опыт, который потребовал формализации накопленной практики и перевода ее на язык инвестиционных стандартов.

Этот опыт основан на  двух способах повышения рыночной капитализации активов компании . Первый способ требует от компании приложения больших усилий к освоению персоналом инвестиционных стандартов как основных регуляторов капитализации компаний.  Для этого персонал нужно обучить и сертифицировать его компетентность. Кроме того, первый способ требует внедрения в компании систем менеджмента качества (СМК), соответствующих требованиям стандарта ISO 9001:2000 и способствующих повышению вероятности будущих   экономических выгод, поступающих в компанию. Но зато этот способ самый верный и в разы повышает капитализацию компаний и, одновременно, снижает издержки компаний, связанные с привлечением инвестиций.

Второй способ для тех, кто не любит считать  и экономить издержки. Он избавляет компании от необходимости разбираться в инвестиционных стандартах, внедрять СМК, проводить сертификацию и обучение персонала. Но этот способ одновременно создает компании уйму хлопот и затрат времени и денег, с которыми нужно считаться при  выборе многочисленных посредников, осуществляющих капитализацию компании и имеющих часто в качестве собственной основной цели присвоение чужой собственности в обмен на ее капитализацию.

Здесь действует основное правило, которое заключается в том, что кто капитализирует, тот и присваивает собственность. К этому следует добавить то, что приходится нанимать множество разных высокооплачиваемых специалистов, таких, как высококвалифицированные юристы и бухгалтера, аудиторы и менеджеры всех уровней, владеющие инструментами повышения капитализации компаний. Конечно первый способ привлекательнее для владельцев и инвесторов. Но в этом случае предприятие достигнет успеха в своей капитализации только тогда, когда одновременно будет выполнять требования пяти групп международных стандартов.

К первой группе относятся глобальные стандарты оценки эффективности управления инвестиционными портфелями – Global Investment Performance Standards (GIPS). Они признаны мировым инвестиционным сообществом как стандарты, обеспечивающие полноту и прозрачность информации о результатах управления активами, состоящими из портфелей ценных бумаг, и учитывающих макроэкономические и микроэкономические риски.

Ко второй группе следует отнести стандарты работы с инвестиционной отчетностью эмитентов и инвесторов. Эти стандарты определяют достаточность документации для инвесторов по видам документов. Данные стандарты разработаны  в формате  пакета инвестиционной отчетности Швейцарской межбанковской комиссии Swiss Performance Presentation Standards (SPPS). Несмотря на швейцарское происхождение эти стандарты успешно применяют многие развитые страны, в том числе такие, как США, Великобритания, Франция, Германия, Испания, Бельгия, страны Восточной Европы, Япония и так далее.

К третьей группе  относятся глобальные  инвестиционные стандарты FT146/SR02-1-10. Они формализуют правила управления конкретными активами предприятия и позволяют с минимальными издержками и рисками размещать, например,  европейские облигационные займы для развития конкурентоспособности предприятия. Предметный характер инвестиционных стандартов позволяет расширить категории заемщиков от крупных до средних и малых предприятий с порогом годового оборота в $10 млн. и допустимыми расходами на организацию облигационных займов не более 0,15 % от суммы займа. Сейчас этот показатель составляет 0,5- 1,5% и требует установление порогового оборота предприятия – заемщика не менее $100 млн.

К четвертой группе принадлежат международные стандарты  бухгалтерского учета и составления финансовой отчетности IFRS (МСФО). Эти стандарты позволяют раскрывать до тонкостей информацию для инвесторов о успешной финансовой, инвестиционной и экономической деятельности предприятия, в достаточной степени полную для признания предприятия инвестиционно –привлекательным. Сюда же относятся стандарты проведения финансового аудита, принятые в конкретной стране. При этом инвестиционные стандарты первичны и служат руководством по применению МСФО.

 На рис.6 показана схема взаимодействия глобальных инвестиционных стандартов, аккредитованных в Европе, США и Канаде, серии FT146/ SR02-1-10.

Каждый стандарт четко описывает классификацию объектов и квалификацию, определяющую порядок применения МСФО, а также конкретные схемы взаимодействия процессов управления финансами и производства продукции на предприятии. Кроме этого стандарт определяет технологию действий заемщиков и кредиторов на входах и выходах процессов по управлению рисками и ресурсами в соответствии с требованиями пункта 6 стандарта ISO 9001:2000, касающегося менеджмента ресурсов. Чем больше таких стандартов применяет предприятие, тем больше у него возможностей и преимуществ перед остальными по привлечению внешних заимствований без каких либо ограничений собственности.

Правильность применения стандартов контролирует внутренний аудитор. Для российского бизнеса- это новая функция. Она заключается в том, что аудитор анализирует все системные риски интеграции процессов  инвестиционных стандартов в процессную модель производства качественной продукции на предприятии . При этом внутренний аудит- это не орган управления, он не подотчетен  менеджменту, но и сам не принимает решений. Но он информирует о рисках  управленческих решений, связанных с использованием финансов  и производством продукции на предприятии.

Роль внутреннего аудитора на предприятии повышается  по мере глобализации предпринимательской деятельности. Такой аудитор дает независимый внутренний анализ процессов СМК, которые руководителю сверху часто не видны. Обычно подчиненные службы отнюдь не  всегда стремятся показать  реальную картину, особенно негативные факты. Внутренний аудит может отметить, что процедура принятия решения на входе конкретного процесса неэффективна или непрозрачна. И недочеты могут быть выявлены и устранены, прежде, чем они выльются в проблемы управления ресурсами в виде убытков.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рис. 12

 

При капитализации активов из недвижимости применяется стандарт FT146/SR02-1. Этот стандарт предписывает определенные действия, нормы, схемы и технологии, служащие руководством по применению  МСФО и повышающие вследствие  применения этого руководства в инвестиционной политике компании вероятность роста будущих экономических выгод, связанных с капитализацией компании. Знание такого стандарта позволяет избежать многих ошибок, связанных с неправильным толкованием положений МСФО и международных стандартов оценочной (МСО) деятельности (недобросовестной оценки активов из недвижимости).

Данный стандарт позволяет выработать единые требования по применению МСФО для учета  и аудита активов из недвижимости. Классификатор стандарта признает следующие объекты   недвижимости, обремененные имущественно- правовыми отношениями, как  материальные активы : любая недвижимость (кроме морского транспорта), земля, здания, сооружения, ипотека. Он признает в качестве объекта классификации  материальный актив как ресурс из недвижимости, контролируемый по рискам и доходам компанией в результате прошлых событий и от которого ожидается с высокой вероятностью поступление владельцу (в компанию) экономических выгод. Критерии признания каждого такого актива должны быть объективными и существенными.

Капитализация  торговых ритейловых  компаний происходит с помощью стандарта FT146/SR02-2. В качестве активов, подлежащих капитализации и отраженных в бухгалтерской отчетности, могут быть признаны  товары на складе предприятия. Стандарт FT146/SR02-2 позволяет правильно с позиции кредитора рассчитать риски, связанные со справедливой оценкой стоимости этих активов, которые так же, как и остальные, могут быть переоформлены в ценные бумаги, например, такие, как двойные складские свидетельства (ДСС), предоставляемые в залог под обеспечение привлекаемых ресурсов. Благодаря этому товары на складе вовлекаются в хозяйственный оборот и участвуют в росте капитализации компании, владельца товаров.

Если предприятие увеличивает свою капитализацию как совокупность будущих экономических выгод, связанных с  ростом продаж своей продукции на новых рынках и вытекающей из этого прибыли, то для этого оно должно делать ставку на освоение новых технологий. Эти технологии должны быть способны обеспечивать производство качественной продукции для новых рынков с минимальными собственными затратами. В этом случае большинство компаний может достигнуть высоких показателей рыночной капитализации за счет привлечения экспортных кредитов в соответствии с требованиями стандарта FT146/SR02-3.

Этот стандарт позволяет конкретизировать назначение, состав и ответственность при составлении финансовой отчетности, правильно и достоверно рассчитать экспортные риски поставщика технологий на основе сведений, полученных из бухгалтерского баланса  заемщика. Кроме того, этот стандарт содержит все необходимые конкретные схемы предоставления оборудования в лизинг под государственные гарантии. В значительной степени этот стандарт ориентируется на  применение международного бухгалтерского стандарта МСФО 20 (учет правительственных субсидий  и раскрытие информации о правительственной помощи предприятию). Тем самым государственные субсидии и гарантии могут быть вовлечены с помощью инвестиционного стандарта FT146/SR02-3  в капитализацию компании точно также, как и другие составляющие бухгалтерского баланса: прибыль, убытки, движение денежных средств, учетная политика компании и так далее

Большое значение для ряда государственных или частных компаний имеет возможность повышения своей капитализации за счет использования доказанного права на природные ресурсы  или на активы из депонированных ценностей. Такую возможность предоставляет инвестиционный стандарт FT146/SR02-4.  Предприятия, обладающие правом на освоение природных ресурсов или  депонированными ценностями (золото, редкоземельные металлы и так далее), должны действовать строго в соответствии с требованиями инвестиционного стандарта FT146/SR02-4.  Данный стандарт решает главную для владельца природных ресурсов задачу – привлечение инвестиций под эффективное освоение природных ресурсов с минимальными рисками потери собственности вследствие недружественных действий инвесторов. Понятно, что для этого персоналу компаний – владельцев собственности из природных запасов и депонированных ценностей нужно научиться превращать природные ресурсы в полноценные материальные активы на бухгалтерском балансе владельца. Затем нужно так капитализировать эти активы, чтобы исчез малейший риск их присвоения инвестором. Все эти задачи решаются более успешно с помощью действующих в стране нормативно – правовых актов и стандарта FT146/SR02-4. 

В этом случае капитализация компаний - владельцев этих активов существенно возрастает и обеспечивает должное покрытие кредитных рисков. Там, где публичные собственники минеральных природных ресурсов и запасов драгоценных металлов применяют стандарт FT146/SR02-4 , там  эти ресурсы могут вовлекаться в хозяйственный оборот и с высокой вероятностью к владельцам поступают гораздо большие денежные суммы и иные инвестиции для освоения природных запасов и добычи драгоценных металлов. Но самое главное, что такой собственник не рискует превратиться в лицо, живущее на добровольные  отчисления от присвоенной инвестором основной доли собственности.

Активы, как материальные, так и нематериальные, учтенные в соответствии с требованиями МСФО, становятся полноценными рычагами капитализации компаний в том случае, если их можно переоформить в ценные бумаги, свободно обращаемые на финансовых рынках. Для того, чтобы это успешно осуществить нужно следовать требованиям инвестиционного стандарта FT146/SR02-5. Этот стандарт относится к базовому среди остальных инвестиционных стандартов и как основной инструмент  капитализации активов определяет основные процессы и процедуры переоформления любых активов в ценные бумаги.

Данный стандарт описывает все действия, необходимые для повышения капитализации компании путем выпуска в публичное обращение ценных бумаг, обеспеченных активами предприятия. Он в паре с стандартом FT146/SE02-6 позволяет управлять рыночной капитализацией активов с целью ее роста и превышения рыночной стоимости  над справедливой стоимостью активов. Для достижения этого данный инвестиционный стандарт используется как руководство по применению стандартов МСФО 32 (финансовые инструменты: раскрытие и предоставление информации)  и МСФО 33 (прибыль на акцию) .

Капитализация компаний, осуществленная на одном финансовом рынке,  не может быть признана инвесторами, если высока вероятность того, что ее не признают на других мировых финансовых рынках  в силу высоких рисков ее международной легализации. Для предотвращения этой ситуации процесс капитализации любой компании, как правило,  переносится на  несколько не связанных между собой  финансовых рынков. Успешная переоценка капитала и его легализация (признание) происходит на различных финансовых рынках, в разных странах и с разными траекториями цен. Именно разные траектории цен снижают до незначительных величин  риски обвала или нежелательного уменьшения капитализации компаний вследствие проведенной неудачной легализации.

В этом случае  от компаний - владельцев активов, подлежащих капитализации, требуется  соблюдать определенные правила легализации собственности за рубежом. Эти правила заложены в инвестиционном стандарте FT146/SR02-7.  Данный стандарт является руководством по использованию стандартов МСФО7,8,10,11, 12, 33 и 34, 32 и 39  и определяет все необходимые действия юридических и физических лиц- не резидентов по международной легализации активов и капитала.

Стандарт устанавливает порядок раскрытия информации в отчете об изменениях в акционерном капитале, о собственниках компании и всех операциях с собственниками или о распределении капитала между собственниками. На основе этого раскрытия информации по МСФО 1  активы и собственный капитал компании , подлежащие международной легализации, должны быть взвешены с учетом  разных поправочных коэффициентов текущей и перспективной конкурентоспособности капитала и активов компании, предоставленных из официальных источников и которые влияют на рыночную стоимость активов, легализуемых за рубежом.

Если предприятие или государство заинтересовано в оптимизации долговых платежей с кредиторами, то ему рекомендовано применять инвестиционный стандарт управления долговыми платежами FT146/SR02-8. Этот инвестиционный стандарт позволяет снизить риски недопустимого роста обязательств компании за счет их трансформации в долговые ценные бумаги. Эти бумаги свободно обращаются на организованном долговом рынке и приносят доход, снижающий долговую нагрузку на компанию. Фактически данный стандарт дает рецепты снижения разницы между прибылью EBITDA (без уплаты налогов, долгов , амортизации и процентных выплат) и чистой прибылью предприятия, превращая агрессивную долговую политику предприятия в консервативную с возможностью привлечения новых займов.

 Если на бухгалтерском учете предприятия имеются нематериальные активы, учтенные по МСФО 38 и состоящие из интеллектуальной собственности, то  инвесторами рекомендуется  применять инвестиционный стандарт FT 146/SR02-9. Этот инвестиционный стандарт определяет все схемы и необходимые действия , связанные с признанием нематериальных активов, определением сложности бухучета и вычислением налоговых последствий ,использованием активов из интеллектуальной собственности в качестве залогового обеспечения, с продажей или приобретением этих активов, привлечением инвестиций и так далее. Данный инвестиционный стандарт определяет необходимую последовательность действий по выявлению технической осуществимости и рыночной привлекательности нематериальных активов из интеллектуальной собственности.

Большое значение для успешных в бизнесе компаний имеют их возможности по получению гарантий тех первоклассных банков, которые признаны авторитетами на финансовых рынках с «дешевыми и длинными» деньгами. Именно этим обстоятельством объясняется стремление компаний из стран с дорогими финансовыми ресурсами занимать на рынках с дешевыми финансовыми ресурсами. Точно также этим объясняется стремление компаний разместить свои финансовые инструменты собственности (акции) на тех рынках, где они наиболее высоко ценятся.

Для того, чтобы получить первоклассные банковские гарантии, нужно быть либо одним из самых привлекательных заемщиков (в России такими заемщиками являются крупные энергетические нефтяные и газовые компании), либо выполнять ряд обязательных правил по приобретению банковских гарантий, так называемые «правила для всех». Накопленный опыт применения таких правил лег в основу следующего инвестиционного стандарта FT146/SR02-10. Этот стандарт описывает схемы и действия банков – гарантов, с одной стороны, и приобретателей гарантий, с другой стороны. Под приобретением гарантии понимается ее покупка с рассрочкой выплат согласно заключенному между банком – гарантом и приобретателем гарантии кредитному соглашению.

Данный инвестиционный стандарт существенно повышает возможности банков – гарантов по использованию проданных банковских гарантий в качестве эффективного инструмента повышения капитализации  активов банков – гарантов. Стандарт позволяет приобретать банковские гарантии первоклассных банков в кредит по пониженным в 2-3 раза процентным ставкам, что делает этот бизнес  привлекательным, как для самих банков – гарантов, так и для приобретателей гарантий.

Таким образом, цель и сфера применения каждого глобального инвестиционного стандарта отражают основные задачи стандарта в капитализации компании и те конкретные объекты и условия, по отношению к которым он применяется. Классификация стандарта отражает состав основных объектов, на которые распространяется его действие. Квалификация стандарта определяет порядок и правила применения  международных стандартов финансовой отчетности и служит руководством по их применению. Технологии содержат нормативы и схемы применения инвестиционных стандартов.

 

12. Подготовка кадров для экономического взаимодействия стран СНГ

 

Мировое сообщество давно осознало, что главный потенциал бизнеса в современной глобальной экономике - это люди. Если бизнес, так или иначе, решает проблемы роста профессиональной компетентности своих сотрудников, то в государственных учреждениях СНГ с этим делом обстоит значительно хуже. Не секрет, что, принимая во внимание низкие зарплаты, работать в государственные учреждения часто идут люди без специального опыта в надежде получить его и уйти в коммерческие структуры, либо те, кто нацелен на продажу своего «административного ресурса». Об их профессионализме говорить не приходится, низкая компетентность госслужащих оборачивается для всех стран СНГ большими потерями. При этом наблюдается - принятие неэффективных и запаздывающих решений, падение авторитета государственной власти, распространение коррупции, формирование круга лояльных чиновникам компаний, не заинтересованных в росте конкурентоспособности своей продукции, обилие избыточной, ненужной отчетности и пр.

 В значительной степени дискриминация компетентности  специалистов из СНГ на Западе производится из-за отсутствия в странах СНГ современной системы подготовки специалистов разных профилей с помощью проектных семинаров. Особенно ощущается дефицит менеджеров разных уровней, готовых к руководству проектов. К этому следует добавить отставание сертификации и аккредитации организаций и специалистов в зарубежных странах. Например, российские сертификаты не признаются на Западе из-за запутанности механизмов сертификации и лицензирования и нарушения основного принципа сертификации человеческого капитала: возрастания компетентности. Это означает, что орган, сертифицирующий компетентность специалиста должен предоставлять доказательную базу его более высокой компетентности по сравнению с лицом, сертифицируемым в конкретной области деятельности. В свою очередь орган аккредитации должен подтверждать свою более высокую компетентность по сравнению с органом сертификации и так далее. В России эти функции обычно выполняют чиновники, в компетентность которых трудно поверить.

В качестве примера отметим, что низкий рейтинг качества услуг (консультаций или публичных) госслужащих связан, по-видимому, с необходимостью предоставлять большие пакеты отчетных документов с обилием ненужных сведений, отсутствующих в практике промышленно развитых стран. О комфорте и эффективности работы государственных учреждений СНГ в этих условиях говорить не приходится.

Надо учитывать опыт стран, добившихся высокой конкурентоспособности своей продукции (согласно положениям стандарта ISO 9001:2000 чиновники также создают продукцию - услуги, которые помогают, либо мешают производить нужную рынку продукцию), в которых государственные учреждения периодически сертифицируют своих служащих на соответствие требованиям профессиональной и гражданской ответственности перед обществом. Точно так же, как и бизнес, государственные учреждения этих стран используют положения международного стандарта ISO 9001, их служащие регулярно сдают строгий экзамен на компетентность в соответствии с требованиями стандарта ИСО 17024.

Эту же проблему предстоит решать и высшей школе стран СНГ в связи с намерением присоединиться к Болонской декларации 29 стран ЕС и ряда других стран. При этом мало декларировать о переходе на единые стандарты подготовки высококвалифицированных кадров. Нужно еще и перевести все образовательные услуги, включая услуги по жизнеобеспечению,  на пользу бизнесу, как основному заказчику специалистов, впрочем, как и государственным учреждениям. А для этого опять следует избрать стратегическую цель - перевод образовательных услуг на основные требования стандарта ISO 9001, что делает в настоящее время мир образовательных услуг, выпускающий специалистов, пользующихся высоким спросом во всех странах мира. При этом надо помнить, что инвестиции в человеческий капитал, способный не только разрабатывать новые технологии, но и превращать их в привлекательный коммерческий продукт, признаны мировым сообществом как самые выгодные как для роста конкурентоспособности экономики и для людей, так и усиления самого государств.

 

XII Международная научно-практическая конференция "Проблемы и перспективы инновационного развития экономики"