Современный этап взаимодействия государств-участников Содружества Независимых Государств характеризуется более реалистичной оценкой ситуации в отношениях между ними. Предыдущему периоду во многом была присуща эйфория в связи с полученной независимостью, завышенные ожидания в отношении СНГ. Бытовало и представление о том, что политический суверенитет вполне возможен без экономической независимости. В настоящее время эти иллюзии, по крайней мере, частично, уходят в прошлое, Возрастает и роль России на постсоветском пространстве.
Более реалистичная оценка ситуации в Содружестве дает возможность поиска существенных черт, присущих этому интеграционному объединению. Как представляется, одной из них является противоречивость. Так, в подписанном 31 мая 1997 года Российской Федерацией и Украиной Договоре о дружбе, сотрудничестве и партнерстве наличиствует определенное противоречие понятий, содержащихся в названии этого документа, которое не находит разрешения в тексте Договора. Действительно, дружба не терпит прагматизма. В сотрудничестве же, наоборот, взаимодействие тем глубже, чем лучше стороны понимают обоюдную потребность друг в друге, взаимозависимость и взаимовыгодность отношений. Ежедневные факты нашей жизни свидетельствуют о том, что во взаимоотношениях российского и украинского народов присутствуют оба эти элемента: и многовековая дружба, и многомиллиардное партнерство.
Противоречивость составляет ядро отношений между государствами-участниками СНГ. В сферах совпадения национальных интересов развивается кооперация, и противоречия в ней чаще всего довольно мягко называют трудностями, вопросами или проблемами. В сферах различных интересов, то есть конкуренции, противоречия именуются уже препятствиями или конфликтами. С трудом можно найти область, где бы противоречия между государствами постсоветского пространства отсутствовали.
В смысле изучения противоречий и способов их разрешения большое значение имеет использование возможностей, которые предоставляет общенаучный подход к философской концепции противоречия, в частности, таких как необходимость выхода за пределы дуальной оппозиции, разрешаемость содержательно-логического противоречия на уровне сущности только через поэтапное, пошаговое преобразование и т.д.
Например, в 1990-е годы поставки российской нефти в Украину можно представить себе именно как дуальную оппозицию, в которой интересы сторон существенно различались и даже порой противостояли друг другу. Однако после приобретения рядом российских нефтяных компаний некоторых украинских нефтеперерабатывающих заводов ситуация существенно изменилась, поскольку россияне поставляли нефть, с одной стороны, за границу, а с другой, российским собственникам, то есть самим себе. Как известно, это противоречие послужило значимым источником развития российско-украинских отношений в экономической сфере.
Вполне может использоваться на постсоветском пространстве в изучении процессов и политической практике эвристика, а именно теория решения изобретательских задач (ТРИЗ). Например, применяемый в техническом изобретательстве прием “раздвоения вещества” можно соотнести с принципом решения Каспийской проблемы (“дно делим, вода общая”). Именно на этой основе найден компромисс и подписаны соответствующие соглашения России с Азербайджаном и Казахстаном.
В использовании потенциала противоречий как источника развития едва ли не основным является вопрос о способе разрешения конфликтов между странами СНГ. Примером такого довольно распространенного способа может являться медиация как метод нахождения среднего, в применении, например, к антидемпинговым расследованиям между рядом российских и казахстанских компаний.
Несмотря на то, что общие суммы претензий с обеих сторон были примерно одинаковы, каждый из хозяйствующих субъектов России и Казахстана не мог решить эту проблему поодиночке. Однако совокупный взаимоприемлемый баланс в интересах обеих стран найти гораздо проще. Чем больше сфер взаимодействия и чем больше объемы обменов в них, тем легче найти баланс.
Суть противоречия состоит в том, что управление им возможно только в некоторых рамках. При переходе определенной границы и перерастании противоречия в конфликт, оно становится гораздо менее управляемым (или вообще неуправляемым). Практика разрешения противоречий между странами ближнего зарубежья уже выявила, например, что успешной интеграции способствует одинаковое или близкое направление экономических реформ в странах региона, характеризующееся так называемыми показателями конвергенции (отношение дефицита государственного бюджета к валовому внутреннему продукту, внешнего долга к ВВП, уровень инфляции, ставка рефинансирования, степень открытости экономики и другие). Пока положение в Содружестве благополучно только по показателю отношения дефицита госбюджета к ВВП. Значит нужно сделать еще очень много для сближения показателей конвергенции, что предполагает разрешение противоречий, лежащих в основе данных показателей, установления основных причин, из которых они проистекают.
Одна из таких причин, вероятно, самая важная, состоит, на мой взгляд, в неопределенности национальных интересов стран региона. Вполне объяснима ситуация, при которой национальные интересы государств ближнего зарубежья пока еще не вполне определились. Десять лет независимости - совсем небольшой срок для решения такой масштабной задачи, как уяснение своего перспективного места в мире.
Эта неопределенность курса развития стран ближнего зарубежья усложняется проблемами глобальной неопределенности. Подобная “совокупная” неопределенность имеет самые разнообразные проявления и несет с собой элементы неожиданности и даже случайности. Вместе с тем, она открывает новые возможности развития связей между странами ближнего зарубежья. Данные обстоятельства, несомненно, нужно иметь в виду, рассматривая вопросы дальнейшего взаимодействия стран региона в экономической сфере.
Если согласиться с приведенными аргументами, то представляются разумными следующие выводы. Во-первых, странам СНГ не следует принимать противоречивость как нечто отрицательное. Она является неотъемлемой чертой современного мирового развития. Государствам-участникам Содружества необходимо научиться работать в таких условиях. Для этого следовало бы больше внимания уделить методологическим вопросам изучения и разрешения противоречий в экономическом взаимодействии стран региона. Во-вторых, неопределенность развития современного мира требует готовности работать в условиях неожиданных изменений, часто имеющих место случайных событий, которые оказывают существенное влияние на результаты интеграционного строительства на постсоветском пространстве.