Б.А.Мыльников, Руководитель АТЦ СНГ,
кандидат юридических наук
ПРОБЛЕМЫ МЕЖДУНАРОДНОГО СОТРУДНИЧЕСТВА
В БОРЬБЕ С ТЕРРОРИЗМОМ
Насколько сложен процесс сближения позиций государств в деле борьбы с терроризмом, хорошо известно руководству и сотрудникам Антитеррористического центра СНГ. При выработке программных документов борьбы с терроризмом для государств Содружества, которые, заметим, всего полтора десятка лет назад были частями единого государства с общей идеологией, экономикой, политикой, имели общую историю и успели сформировать ставшие общими традиции, сегодня приходится учитывать существующие между ними серьезные политические разногласия. Так, например, расходятся оценки террористических угроз Арменией и Азербайджаном, Россией и Грузией, нередко обвиняющими друг друга в пособничестве терроризму.
Наверное, следует признать, что добросовестное, взаимовыгодное и эффективное взаимодействие двух и более государств в борьбе с терроризмом возможно лишь в том случае, когда все они имеют дело с одной и той же террористической угрозой.Проблемы правовой регламентации. С учетом того обстоятельства, что право, вынужденно реагируя на изменения в общественно-политической жизни, все же всегда отстает от этих динамичных процессов, приходится констатировать: в настоящее время существуют как недостатки в национальном антитеррористическом законодательстве, так и пробелы в международном праве в сфере регламентации взаимодействия государств в борьбе с терроризмом (причем второй фактор формируется не в последнюю очередь двойными стандартами в оценке террористических угроз).
И если принятие международных антитеррористических конвенций все-таки позволяет осуществлять криминализацию достаточно широкого спектра террористических проявлений в международном праве, то в области противодействия причинам и условиям, способствующим разрастанию террористических угроз, усилия международного сообщества явно недостаточны. Между тем именно это направление сотрудничества необходимо, на наш взгляд, развивать в первую очередь. Разоблачение террористической идеологии, воспитание толерантности граждан, противодействие проявлениям этнической, национальной или религиозной вражды, решительное осуждение агрессии и иных форм вмешательства во внутренние дела государств, осуществляемых под предлогом борьбы с терроризмом – на все это необходимо направить совместные усилия международного сообщества, если мы хотим не на словах, а на деле устранить терроризм из нашей повседневной жизни.Уточнение понятийного аппарата. Для того чтобы договариваться о совместных действиях в области борьбы с терроризмом и понимать при этом друг друга, нужно определиться в терминах. Возможно, сложнее было бы применять двойные стандарты к оценкам террористических угроз, если бы в международных документах были четко определены понятия “терроризм”, “международный терроризм” и сопутствующие им термины.
Осознавая важность этой работы, АТЦ СНГ была организована разработка Словаря основных терминов и понятий в сфере борьбы с международным терроризмом и иными проявлениями экстремизма, макет которого был рассмотрен и утвержден на одном из заседаний Совета руководителей органов безопасности и спецслужб государств – участников СНГ, а после издания - направлен в компетентные органы стран Содружества. Мы полагаем, что организация такой работы могла бы быть полезной и на более масштабном международном уровне. Выбор антитеррористической стратегии. После известных трагических событий 11.09.2001 г. в борьбе с терроризмом наметилась тревожная тенденция, выражающаяся в стремлении некоторых политиков милитаризировать процесс антитеррористической деятельности и сделать главным его субъектом военных. В этой ситуации многие высокопоставленные военачальники начали претендовать на повышение своей роли в деле борьбы с терроризмом, участились их публичные заявления о готовности нанесения превентивных ударов по источникам угроз. И это происходит в условиях, когда ни военные, ни политики еще не разобрались в том, какова природа этого “всемирного зла” терроризма, которому они объявляют войну, в чем его корни и первопричины.
При организации борьбы с терроризмом приходится решать весьма сложную и противоречивую задачу: с одной стороны - обеспечить эффективность этой борьбы и безопасность граждан, а с другой – не допустить ограничения конституционных прав и свобод этих граждан. И здесь нельзя сводить борьбу с терроризмом к военному аспекту. Нужен взвешенный, грамотный и продуманный подход к выработке антитеррористической стратегии. Стремление силовым путем, военными мерами уничтожить терроризм приводит лишь к усилению конфронтации, играет роль катализатора массового недовольства и терроризма.
В отличие от прямолинейного, силового варианта реагирования на терроризм существует и другой, гибкий подход к решению такого рода проблем. В качестве примера его реализации может служить Германия, которая наряду с другими европейскими странами пережила пик террористических проявлений во времена активности левацких террористических структур в 70-е годы прошлого века. В борьбе с терроризмом в Федеративной Республике Германии использовалась концепция “обороноспособной демократии”, которая помимо применения достаточно жестких правовых мер к субъектам террористической деятельности предусматривала и широкий комплекс мер профилактического воздействия в отношении радикально настроенных лиц, еще не вставших на путь совершения террористических акций. Такая стратегия являлась одновременно решительной и осмотрительной. Решительной для того, чтобы не поощрять терроризм. Осмотрительной для того, чтобы при строгом соблюдении государственных правовых принципов не способствовать солидаризации населения с террористами ввиду чрезмерно жесткой реакции государства. Такой же подход целесообразно использовать, по нашему мнению, и при выработке международной антитеррористической стратегии.
Что касается конкретных принципов формирования стратегии борьбы с международным терроризмом, можно рекомендовать следующие:
системный характер антитеррористических мер (это должны быть политические, экономические, социальные, правовые, идейно-пропагандистские, воспитательные, организационные и иные меры, включающие, в случае необходимости, оперативно-розыскные, специальные, военные);
гибкость реагирования на террористические угрозы (главное при этом - выбор наиболее эффективного набора мер и последовательности их применения, для чего целесообразно привлечение аналитиков, экспертов и специалистов различного профиля из государственных и общественных структур);
адекватность принимаемых антитеррористических мер степени, характеру и масштабам террористической угрозы (соразмерность используемых мер, выверенный баланс мер силового и “гуманитарного” характера; усиление жесткости реагирования при повышении общественной опасности допреступных экстремистских проявлений, расширении социальной базы, вовлекаемой в экстремизм; преимущественное использование деликатных негласных мер воздействия на стадиях подготовки террористических проявлений и гласных – при осуществлении различного рода масштабных открытых экстремистских акций, включая террористические);
приоритет мер профилактики (приоритет в борьбе с терроризмом должен принадлежать выявлению и устранению его первопричин, истоков, корней, а не ликвидации последствий состоявшихся террористических преступлений).
Благодарю за внимание!